Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49633/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Фроловой Л.А,

при секретаре ****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя Авдейко Е.В. по доверенности Долинского Е.Л. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Авдейко ЕВ о восстановлении срока на кассационное обжалование решения Хорошевского районного суда

г. Москвы от 22 апреля 2015 года и апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2015 года отказать,

УСТАНОВИЛА:

22 апреля 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску ООО "БМВ Банк" к Авдейко Е.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2015 года решение Хорошевского районного суда города Москвы от 22 апреля 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Авдейко Е.В. - без удовлетворения.

07 мая 2018 года Авдейко Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Московский городской суд.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как просит Авдейко Е.В. по доводам частной жалобы, подписанной представителем Долинским Е.Л.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Подача кассационной жалобы в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока ( часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).

При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней ( статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Часть 1 ст. 112 ГПК РФ устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Принимая решение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что по делу не подтверждено наличие уважительных причин, предусмотренных вышеприведенными нормами процессуального права. Доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению ответчика в суд с кассационной жалобой, представлено не было.

Доводы, приведенные в частной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.