Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49638/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Новиковой О.А, Фроловой Л.А,

при секретаре ****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе Гордеева В.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 г, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Гордеева ВВ к Гордееву КВ о признании права отсутствующим, без движения, предоставив срок для исправления недостатков до 12 ноября 2018 года.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок не исправит указанные недостатки, заявление будет считаться неподанным и возвращается истцу,

УСТАНОВИЛА:

Гордеев В.В. обратился в суд с иском к Гордееву К.В. о признании права отсутствующим.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит Гордеев В.В. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Согласно положениям ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление Гордеева В.В. без движения, суд исходил из того, что заявление не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к иску не приложена выписка из ЕГРП в отношении спорного земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку вопросы, в том числе о представлении дополнительных доказательств, суд разрешает при подготовке дела к судебному заседанию в соответствии со ст. 150 ГПК РФ, а не на стадии принятия заявления.

Так, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Из данных норм закона следует, что представление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству. Положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат такие основания, как непредставление доказательств, для оставления искового заявления без движения.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года отменить, материал направить в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия заявления.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.