Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49694/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобу фио, по апелляционной жалобе ДГИ адрес в лице представителя фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении иска фио, действующего как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, к фио фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, и Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным и переводе прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения отказать;

- в удовлетворении встречного иска фио фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Департаменту городского имущества адрес и фио о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма отказать;

- в удовлетворении встречного иска Департамента городского имущества адрес к фио, действующему как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, и фио фио, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних фио и фио, о выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, фио мотивировал их тем, что он и его несовершеннолетние дети постоянно зарегистрированы в комнате 16,5 кв.м. двухкомнатной муниципальной квартиры по адресу: адрес. В указанной комнате также зарегистрированы фио с несовершеннолетними детьми. Ранее в спорной комнате была зарегистрирована и проживала в качестве нанимателя фио (бывшая супруга фио), однако дата она снялась с регистрационного учета. дата фио обратился в Департамент городского имущества по вопросу заключения с ним договора социального найма, однако получил отказ по причине отсутствия необходимого пакета документов, отсутствие согласия фио, а также наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства фио заявлен встречный иск о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма, мотивированный тем, что она зарегистрирована и постоянно проживает в спорной комнате вместе с несовершеннолетними детьми. С дата по настоящее время договор социального найма комнаты ни с кем не заключался. В дата с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, фио подала через МФЦ документы для заключения договора социального найма, однако документы не были приняты по причине отсутствия согласия всех совершеннолетних зарегистрированных в комнате лиц.

При рассмотрении дела по существу Департаментом городского имущества адрес был также заявлен встречный иск о выселении фио, фио и их несовершеннолетних детей, мотивированный тем, что ответчики по встречному иску зарегистрированы и проживают в спорной комнате, не имея на то законных оснований, чем нарушают права собственности адрес на указанную комнату.

В судебном заседании фио и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исков возражали.

фио и её представитель в судебном заседании против удовлетворения иска фио и ДГИ адрес возражали, свой иск поддержали.

Представитель ДГИ адрес в судебном заседании против удовлетворения заявленных фио и фио требований возражала, требования адрес Москвы поддержала.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении его требований просит фио по доводам апелляционной жалобы, а также об отмене решения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просит ДГИ адрес в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец по первоначальному иску фио явился, поддержал доводы своей апелляционной жалобы,

Представитель ответчика по первоначальному иску ДГИ адрес - фио в суд апелляционной инстанции явился, поддержал доводы апелляционной жалобы адрес Москвы, против доводов апелляционной жалобы фио возражал.

Ответчик по первоначальному иску фио в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным жилым помещением является изолированная комната размером 16,50 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес.

К моменту разрешения спора в указанной комнате зарегистрированы фио, его несовершеннолетние дети фио, М.М. и Х.М, фио и несовершеннолетние фио и О.М.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, отношения между бывшими супругами фио и фио носят конфликтный характер. В дата фио и фио обращались в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма, однако получили отказы, мотивированные отсутствием необходимого согласия всех совершеннолетних зарегистрированных лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ЖК РФ одним из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей являются судебные решения.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно положениям ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Разрешая по существу исковые требования фио и встречные исковые требования фио, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, сославшись на то, что в данном случае отсутствует согласие всех членов семьи предполагаемого кандидата в наниматели, которое является обязательным условием для признания его таковым по ранее заключенному договору социального найма.

При этом суд указал (в обоснование отказа в удовлетворении встречного иска), что фио, фио и их несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение и проживают в ней на законных основаниях, несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, с выводами суда в части отсутствия оснований для удовлетворения заявленных фио исковых требований судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, комната жилой площадью 16,5 м 2, расположенная по адресу: адрес, была предоставлена на основании ордера N 917345 от дата фио и ее сыну фио, которые в ней были зарегистрированы дата.

дата в указанной комнате был зарегистрирован фио, как член семьи ответственного лица фио

Согласно свидетельству о расторжении брака Люблинского отдела ЗАГС адрес брак между фио и фио прекращен дата, о чем составлена запись N 1374.

дата в спорную квартиру зарегистрирована фио, дата - фио паспортные данные, дата - фио паспортные данные, дата - фио паспортные данные, дата - фио паспортные данные

дата фио была снята с регистрационного учета по месту жительства.

Указанные обстоятельства также были установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым (в том числе) были удовлетворены встречные исковые требования фио, фио, фио к фио, фио, фио, фио, фио, ДЖП и ЖФ адрес о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

В обоснование выводов о правомерности требований о вселении фио судебной коллегией было указано, что фио был зарегистрирован на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства в качестве члена семьи нанимателя в дата.

Более того, ранее, решением Люблинского районного суда адрес от дата фио по иску фио был признан не приобретшим право пользования жилым помещением (спорной комнатой). Однако, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 106-107), в связи с чем регистрация фио была восстановлена.

Таким образом, учитывая, что фио с несовершеннолетними детьми и фио с несовершеннолетними детьми были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные лица имеют право на заключение договора социального найма на предоставленное им жилое помещение.

При этом судебная коллегия полагает, что преимущественное право на заключение договора социального найма в качестве нанимателя имеет лицо, раньше зарегистрированное в жилом помещении, то есть фио, проживающий с детьми, двое из которых являются инвалидами по основанию "ребенок-инвалид", в связи с чем находит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных им требований подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении соответствующих требований в указанной части (со включением в договор несовершеннолетних фио, фио и фио, в интересах которых также действует фио, в качестве членов семьи нанимателя).

Таким образом, оснований для удовлетворения встречных исковых требований фио, заявленных как "о признании нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма" не имеется, однако судебная коллегия полагает при изложенных обстоятельствах (включающих законность вселения последней и ее несовершеннолетних детей в спорную квартиру), приходя к выводу об обязании ДГИ адрес заключения с фио договора социального найма, необходимым обязать также включить в указанный договор фио и ее несовершеннолетних детей фио и фио (отцом которых является фио) в качестве членов семьи нанимателя.

Также судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований фио о признании решения ДГИ адрес об отказе в заключении договора социального найма незаконным, поскольку самостоятельного разрешения по существу данное требование, являющееся фактически основанием заявленного требования о заключении соответствующего договора, - не требует.

Как указал суд первой инстанции, поскольку фио, фио и их несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение и проживают в нем на законных основаниях, несут расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для удовлетворения встречного иска ДГИ адрес о выселении не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Апелляционная жалоба ДГИ адрес не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявленного встречного иска; доводы указанной жалобы направлены на основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении иска фио - отменить.

Постановить по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио и фио, к фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио и фио, и ДГИ адрес о признании решения незаконным и переводе прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма на комнату размером 16,50 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире N 73, дома N 23 по адрес в адрес, с включением в указанный договор фио фио и несовершеннолетних: фио, фио, фио, фио и фио в качестве членов семьи нанимателя.

В остальной части решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.