Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49737/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А.

при секретаре Ерицян А.Ж,

с участием прокурора Бокова Р.К,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по апелляционной жалобе Музыкаева А.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Музыкаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Музыкаева А.А, *** прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Выселить Музыкаева А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Решение является основанием для снятия Музыкаева А.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к Музыкаеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что после обращения взыскания на основании решения суда на заложенную квартиру, Музыкаев А.А. утратил право собственности, а также пользования квартирой. 23.08.2017 года ПАО Банк ВТБ как собственник квартиры направил в адрес ответчика требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета по месту жительства в срок до 25.09.2017 года. До настоящего времени требования собственника квартиры не выполнены, ключи от квартиры не переданы.

Представитель истца Копылова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Музыкаев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит Музыкаев А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Музыкаев А.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца

ПАО Банк ВТБ по доверенности Сергеевой Ю.В, возражавшей против отмены решения, прокурора Бокова Р.К, полагавшего решение не подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с п. 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2012 года исковые требования ОАО "Банк Москвы" к Музыкаеву А.А, ***о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины и оценке квартиры, об обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру N ***, расположенную по адресу: ***.

Правопреемником ОАО "Банк Москвы" является ПАО Банк ВТБ.

На основании исполнительного листа серия *** N *** от 21.11.2013 года, выданного на основании решения Тверского районного суда города Москвы от 28.11.2012 года об обращении взыскания на заложенное имущество, было возбуждено исполнительное производство от 04.02.2014 года.

27.06.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника - квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, взыскателю ПАО Банк ВТБ, одновременно вынесено постановление о государственной регистрации имущества и имущественных прав ПАО Банк ВТБ на указанную квартиру.

На основании акта от 27.06.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 УФССП России по Москве передал, а ПАО Банк ВТБ принял жилое помещение - квартиру N ***, расположенную по адресу ***.

В спорной квартире с 01.07.2014 года по месту жительства зарегистрирован ответчик Музыкаев А.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что после обращения взыскания на заложенную квартиру Музыкаев А.А. утратил право собственности и пользования квартирой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, просил суд об отложении разбирательства в связи с нахождением на лечении за границей, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, 28.02.2018 года ответчик лично получил повестку о судебном заседании (л.д. 62), после чего ни одно уведомление, направленное в его адрес, в том числе на Кипр, не получил (л.д. 73, 81, 82). 13.03.2018 года из почтового отделения на территории Российской Федерации Музыкаев А.А. направил в суд телеграмму с просьбой об отложении судебного заседания 15.03.2018 года на месяц (л.д. 63), 19.04.2018 года с территории Кипра ответчик направил ходатайство об отложении судебного заседания 24.04.2018 года в связи с операцией на любую дату после 20.05.2018 года (л.д. 76, 77). Таким образом, ответчику было достоверно известно о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела, он не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе направить в суд представителя. Представленная вместе с апелляционной жалобой справка врача о проведении ответчику операции 23.04.2018 года в г. Лимасоле не легализована надлежащим образом, а кроме того отсутствуют доказательства, когда ответчик убыл из Российской Федерации и возвратился обратно.

Также несостоятельны доводы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку 23.08.2018 года истец направил в адрес ответчика телеграмму с требованием освободить жилое помещение в срок до 25.09.2017 года (л.д. 21).

Не могут повлечь отмену решения доводы о том, что финансовый управляющий подал в арбитражный суд заявление о признании недействительной сделки по передаче квартиры взыскателю и о возврате квартиры Музыкаеву А.А, поскольку сама по себе подача такого заявления не предрешает результатов его рассмотрения, кроме того сам финансовый управляющий возражает против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика (л.д. 108).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.