Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49774/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Полковникова С.В, Кнышевой Т.В,

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по частной жалобе Минина С.М. на определение Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление Минина С.М. к А. Гордону, Телекомпании ОРТ о взыскании денежных средств возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения его требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Минин С.М. обратился в суд с иском к А. Гордону, Телекомпании ОРТ о взыскании денежных средств.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит Минин С.М, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии основания для отмены определения суда, постановленного в соответствии нормами материального и процессуального права.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 28, подп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что местом нахождения ответчиков является:.., что не относится к подсудности Тверского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, являются правильными, соответствующими нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда города Москвы от 25 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.