Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49818/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- установить юридический факт, что фио, паспортные данные является двоюродной сестрой умершей дата фио, дата,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений между ней и ее двоюродной сестрой фио, умершей дата.

В обоснование своих требований, заявитель ссылалась на то, что она является единственной наследницей по закону третьей очереди, после смерти ее двоюродной сестры фио Однако в связи с наличием разночтения в дате рождении фио в свидетельстве о смерти и в свидетельстве о рождении матери сестры она не может оформить свои наследственные права, а поскольку иных способов для подтверждения родственных отношений не имеется, и установление данного факта заявителю необходимо для вступления в наследство, то она просит установить факт родства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ДГИ адрес, ссылаясь на то, что имеется заявление фио должно было быть оставлено без рассмотрения, поскольку спор о праве на имущество, оставшееся после смерти наследодателя фио в виде квартиры по адресу: адрес, с момента смерти наследодателя прошло более шести месяцев, в связи с чем наследственное имущество в виде спорной квартиры является выморочным имуществом; до настоящего времени в отношении указанного жилого помещения никому не выдано свидетельство о праве на наследство, спорная квартира перешла в порядке наследования по закону в собственность субъекта РФ - адрес как выморочное имущество. В материалах дела отсутствуют документы, с достоверностью свидетельствующие о наличии родственных отношений между наследодателем и заявителем.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку при разрешении спора суд допустил неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, заявитель фио обратились в суд с заявлением и просила установить факт родственных отношений между ней и умершей фио, при этом в ходе судебного разбирательства указала, что установление факта родственных отношений ей необходимо для оформления ее наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти фио в виде однокомнатной квартиры по адресу: адрес.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что заявителем фио подтверждены родственные отношения между ней и умершей фио.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что на момент вынесения решения были затронуты права ДГИ адрес, поскольку в отсутствие иных наследников, принявших наследство в установленном порядке и срок, указанное выше имущество переходит в разряд выморочного, которое признается принадлежащим публично-правовому образованию, в данном случае, субъекту адрес, от имени которого уполномочен выступать Департамент.

Представитель ДГИ адрес в совей апелляционной жалобе просил оставить заявление без рассмотрения, указывая на наличие между сторонами спора о праве, поскольку родственные отношения между заявителем и умершей достоверными доказательствами не подтверждены.

Из указанного следует, что между заявителем и заинтересованными лицами в данном случае имеется спор о праве на наследственное имущество, который в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а заявление фио об установлении факта родственных отношений - оставлению без рассмотрения.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что фио не лишена права обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 328 - 330, ч.3 ст.263 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата - отменить.

Заявление фио об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения по существу, разъяснив заявителю право разрешить данный спор в порядке искового производства.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.