Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49821/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судейЩербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Рогачевой Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе Кудрявина Е.Ю.

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года, которым постановлено:

заявление Кудрявина Егора Юрьевича об оспаривании нотариальных действий - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявин Е.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариальных действий. Заявитель просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в совершении нотариального действия от 29 марта 2018 года регистрационный N 296, вынесенное нотариусом города Москвы Ковалевой С.Н.

Заявление мотивировано тем, что 22 июля 2017 года в отношении Кудрявина Е.Ю. было оформлено завещание, удостоверенное нотариусом Ковалевой С.Н. Согласно указанному завещанию *** завещала все свое имущество, в том числе 1/6 долю в квартире, расположенную по адресу: ***,Кудрявину Е.Ю. 9 августа 2017 года ***умерла. 3 октября 2017 года заявитель обратился с заявлением к нотариусу Ковалевой С.Н. о принятии наследства, а 29 марта 2018 года - по вопросу получения свидетельства о праве на наследство по завещанию. 29 марта 2018 года нотариусом города Москвы Ковалевой С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ***, согласно которому подтверждено возникновение права собственности на земельный участок площадью 412 кв.м. с кадастровым номером: ***, находящийся по адресу: ***. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/6 доли в квартире N *** по адресу: *** - отказано на том основании, что государственная регистрация права собственности на долю в жилом помещении на имя *** была произведена 25 августа 2017 года, то есть после смерти ***, умершей 9 августа 2017 года. Изложенное послужило основанием для обращения Кудрявина Е.Ю. с заявлением в суд.

Кудрявин Е.Ю. в судебное заседание явился, поддержал требования заявления, одновременно заявил ходатайство об уточнении требований: просил признать за ним право собственности на наследство в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***.

Заинтересованное лицо - нотариус города Москвы Ковалева С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Кудрявин Е.Ю.

Заявитель Кудрявин Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал, просил определение суда отменить и принять новое определение.

Заинтересованное лицо - нотариус города Москвы Ковалева С.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции неявилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в связи с чем, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу, что имеется наличие спора о праве, поскольку заявитель просит признать за ним право собственности на наследство в виде 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, 1-й Хуторской пер, д.2, кв. 58. Заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и не может быть рассмотрено судом в порядке ст. 262 ГПК РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости оставления заявления Кудрявина Е.Ю. без рассмотрения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, и основаны на материалах дела.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация права собственности на 1\6 доли квартиры по адресу ***, на имя *** на основании договора передачи от 17 июля 2017 г. произведена 25 августа 2017 г, т.е. после ее смерти 9 августа 2017 г.

Таким образом, имеет место спор о праве на включение указанной доли в наследственную массу после смерти ***. В связи с чем, суд правомерно оставил заявление без рассмотрения по существу. При этом заявитель имеет возможность заявить требования в отношении данной доли в порядке искового производства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного постановления. По существу доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что не может повлечь отмену постановленного определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018года - оставить без изменения, частную жалобуКудрявина Е.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.