Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-49830/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Клочкове П.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Корягиной А.Л. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Корягиной Анны Лаврентьевны к ООО "Аукторитас" о защите прав потребителя - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Корягина А.Л. обратилась в суд с иском к ООО "Юридическая компания "Аукторитас" с требованием о взыскании с ответчика денежные средства в размере 152000 руб. в связи с расторжением договоров оказания юридических услуг N2104170401 от 21.04.2017 г. и N2704170101 от 27.04.2017 г, а также взыскании убытков, понесенных за оказание ей юридической помощи ООО "***" в размере 57000 руб... Мотивировала требования тем, что с ответчиком заключены договора об оказания юридических услуг: договор N 2104170401 от 21.04.2017 года, предметом которого является представление интересов истца в ООО "***" по вопросу расторжения договора оказанию юридических услуг, цена услуги 65000 руб. и договор N2704170101 от 27.04.2017 года, предметом которого является представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "***" N20А/045, цена услуги составила 87000 руб. Обязательства истцом исполнены в полном объеме, по вышеуказанным договорам ответчику оплачено 152000 руб. Однако, услуги оказаны некачественно и не привели к желаемому результату, договора с ООО "***" и ООО "***" не расторгнуты и денежные средства не возвращены.

Корягина А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ООО "Юридическая компания "Аукторитас" Суворова О.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Корягина А.Л.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключены:

- договор об оказании юридических услуг N 2104170401 от 21.04.2017 года, предметом которого является представление интересов истца в ООО "***" по вопросу расторжения договора об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 65000 руб.;

- договор оказания юридических услуг N 2704170101 от 27.04.2017 года, предметом которого является представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО "***" N 20А/045, стоимость которого составила 87000 руб.

Как следует из представленных суду актов об оказании юридических услуг от 3.05.2017 года и от 26.12.2017 года, исполнитель ООО "Юридическая компания "Аукторитас" выполнил, а заказчик принял и оплатил услуги по договору N 2104170401 от 21.04.2017 года и по договору N 2104170101 от 27.04.2017 года.

Отказывая в иске в полном объеме, районный суд исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия существенных недостатков в оказанных ответчиком услугах или иных существенных отступления от условий договоров, а, следовательно, отсутствуют основания для расторжения договоров об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, оплаченных по ним.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в силу следующего.

Факт передачи Корягиной А.Л. ответчику во исполнение обязательств по договорам 65000 руб. и 87000 руб. подтверждается актами выполненных работ, квитанцией и не оспаривался в суде первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истица 1928 года рождения, познаниями в области юриспруденции и защиты прав потребителей не обладает, заключая с ответчиком указанные договоры на оказания юридических услуг рассчитывала на то, что с помощью ООО "Юридическая компания "Аукторитас" ранее заключенные договоры на оказание юридических услуг с ООО "***" и с ООО "***" будут расторгнуты и на возврат уплаченных по ним денежных средств.

Договора об оказании юридических услуг с ООО "***" и ООО "***" не расторгнуты, оплаченные по ним денежные средства не возвращены.

В досудебной претензии и иске истица фактически ссылалась как на предоставление услуги ненадлежащего качества, так и на то, что они не были оказаны в полном объеме в соответствии с целью договоров.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судебная коллегия полагает, что фактически понесенные ООО "Юридическая компания "Аукторитас" расходы по договору N 2104170401 от 21.04.2017 года, исходя из его цели, не превышают 5000 руб, доказательства представления ответчиком интересов истицы непосредственно в ООО "***" по вопросу расторжения договора отсутствуют, составление претензии с отметкой о ее получении не свидетельствует об исполнении договора в полном объеме.

Отменяя решение суда об отказе в иске о взыскании денежных средств по договору N 2104170401 от 21.04.2017 года в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не верным применением норм материального права, судебная коллегия принимает по делу в этой части новое решение о взыскании с ООО "Юридическая компания "Аукторитас" в пользу Корягиной А.Л. 60000 руб, а в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ расходов по оплате юридических услуг, оказанных ООО "***" (л.д. 14-16), в разумных пределах в сумме 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Юридическая компания "Аукторитас" в бюджет г. Москвы взыскивается госпошлина в сумме 2000 руб.

Оснований для отмены, изменения решения суда в остальной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года отменить в части отказа в иске о взыскании денежных средств по договору N 2104170401 от 21.04.2017 года и принять в этой части новое решение:

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Аукторитас" в пользу Корягиной Анны Лаврентьевны уплаченные по договору N 2104170401 от 21.04.2017 года 60000 руб, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Взыскать с ООО "Юридическая компания "Аукторитас" в бюджет г. Москвы госпошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.