Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-49849/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска фио к фио об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Данное решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части встречного иска - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к фио и просит, определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по адресу: адрес, выделив ему и ответчику по 1\2 доле в оплате, ссылаясь на то, что он зарегистрирован в квартире по адресу: адрес со своей сестрой фио, отношения между ними сложились конфликтные, она его в квартиру не пускает, бюджеты у них разные, общее хозяйство они не ведут, достичь соглашения об оплате ЖКУ они не могут.

фио обратилась в суд со встречным иском и просила признать ответчика фио утратившим право пользования квартирой по адресу: адрес и снять его с регистрационного учета по указанному адрес, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, и кроме нее в данной квартире зарегистрирован ответчик, однако более 25 лет в указанной квартире не проживает, поскольку в связи с заключением брака добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает, следовательно, свои обязательства по договору социального найма не выполняет, а значит от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры отказался добровольно, о фактах препятствующих его проживания в квартире никогда ответчик не заявлял.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель явились, заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просили отказать, ответчик не отрицал, что не проживает в спорной квартире 26 лет, сначала ушел добровольно жить к жене, потом его в квартиру уже не пускали, в правоохранительные органы не обращался, живет у тещи, деньги за оплату коммунальных услуг у него не берут.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили удовлетворить встречный иск, поскольку комната в квартире была пустая она не возражала, чтобы истец заехал, но он не вселялся и не платил за квартиру, сейчас их отношения испортились, ключи у него были, но после ссоры мама забрала у него ключи, она предлагала сделать ему свои ключи.

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, его представителя по доверенности фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика фио, ее представителя по доверенности фио, - возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от дата фио предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, в которой зарегистрирован также ее брат - фио

Оплату за указанную квартиру производит фио, что подтверждается представленными квитанциями.

фио более 25 лет в указанной квартире не проживает, расходов на ее содержание не несет.

Доказательств чинения фио препятствий в пользовании спорной квартирой и невозможности в ней проживать, суду представлено не было, соответствующего иска о вселении и нечинении препятствий фио за все эти годы не подавал, в правоохранительные органы не обращался, коммунальные услуги не оплачивал, в МФЦ за получением квитанций на оплату не обращался.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, установив обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде фио из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ удовлетворил встречные исковые требования, признал фио утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с расторжением им в отношении себя договора социального найма в добровольном порядке.

Поскольку право пользования квартирой ответчиком утрачено, спорная квартира не является его местом жительства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения.

Признав фио утратившим право пользование спорным жилым помещением, суд первой инстанции не нашел оснований для определения порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, отказав фио в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что сам факт подачи настоящего иска свидетельствует о желании истца проживать в спорном жилом помещении, судебная коллегия отклоняет, поскольку подача иска свидетельствует о возникшем в настоящее время между сторонами споре, который судом разрешен при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и правильном применении норм материального и процессуального права. Судом установлено, что фио более 25 лет назад добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, в связи с вступлением в брак, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, фактически он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил встречный иск о признании фио утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.