Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49907/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Удова Б.В, Мухортых Е.Н,

при секретаре Семиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. дело по частной жалобе на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

возвратить Лариной М.В. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-3019/2017 по иску ООО "МЗК" к Лариной М.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

ООО "МЗК" обратилось в суд с иском к Лариной М.В. о взыскании основного долга, процентов, пеней, расходов на уплату государственной пошлины и обращении взыскания на залог.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года по делу N 2-3019/2017 исковые требования ООО "МЗК" к Лариной М.В. полностью удовлетворены.

13 февраля 2018 года представитель ответчика Ларин С.Н. обратился в суд с требованиями приостановить исполнительное производство.

На основании определения от 26 февраля 2018 года, Замоскворецким районным судом г. Москвы отказано в принятии указанного выше требования представителя ответчика.

09 апреля 2018 года представитель ответчика Ларин С.Н. подал в суд заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования определения от 26 февраля 2017 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года заявление Ларина С.Н. о восстановлении срока возвращено по причине того, что к нему не приложена частная жалоба.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика Ларин С.Н. подал в суд частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией 12 ноября 2018 года в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам о наличии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

Возвращая частную жалобу представителю ответчика Ларину С.Н, суд первой инстанции руководствовался положениями, которые закреплены в части 3 статьи 112 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 112 ГПК РФ, одновременно с подачей заявления о восстановлении срока должно быть совершено необходимое действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

При этом частная жалоба была на указанное определение была подана 09 апреля 2018 года Лариным С. Н. (т. 1, л. д. 164), действующим по доверенности от Лариной М. В. (т. 2, л. д. 177), срок на ее подачу Лариной М. В. пропущен не был, поскольку обжалуемое определение было получено Лариным С. Н. 05 апреля 2018 года (т. 2, л. д. 163).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года отменить, восстановить Лариной М. В. срок подачи частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.