Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-49952/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Удова Б.В.,

судей Соловьевой Т.П, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе представителя АО "Мелаллокомплект-М по доверенности Старичковой Л.И. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Акционерного общества "Металлокомплект-М" к ООО "Металив", Ионову В.А. о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, разъяснить заявителю, что для разрешения его требований надлежит обратиться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

АО "Металлокомплект-М" обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО "Металив", Ионову В.А. о взыскании долга по договору поставки и договорной неустойки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель АО "Металлокомплект-М" по доверенности Старичкова Л.И, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ст. 333 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление АО "Металлокомплект-М", суд первой инстанции, посчитав, что спорные отношения регулируются Законом о защите прав потребителей, пришел к выводу о том, что включение в договор поставки положения о договорной подсудности спора конкретному суду, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит основному смыслу законодательства о защите прав потребителей - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне, и, исходя из того, что условие о договорной подсудности спора Замоскворецкому районному суду гор. Москвы между истцом и ответчиком нельзя считать достигнутым, вернул исковое заявление на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного дела Замоскворецкому районному суду гор. Москвы.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из п. 9.3. договора поставки N71/18-ЮН от 22 февраля 2018 года, заключенного между АО "Металлокомплект-М" и ООО "Металив" в лице Ионова В.А, а также из п. 4.1 договора поручительства N71/18-П1 от 22 февраля 2018 года, заключенного между АО "Металлокомплект-М" и Ионовым В.А, стороны пришли к соглашению об определении подсудности разрешения споров по исполнению договора - в Замоскворецком районном суде гор. Москвы.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора суда, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением заключенного ими договора поставки и поручительства, в Замоскворецком районном суде гор.Москвы, в связи с чем, с учетом требований ст. 32 ГПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления АО "Металлокомплект-М" в связи с неподсудностью спора Замоскворецкому районному суду города Москвы.

Ссылка в определении суда на нормы законодательства о защите прав потребителя является необоснованной, поскольку в данном случае спорные отношения между истцом и ответчиками, вытекающие из договора поставки и поручительства, Законом о защите прав потребителей регулироваться не могут.

Принимая во внимание изложенное, возвращение иска заявителю не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, вследствие чего определение суда подлежит отмене, а материал возвращению в Замоскворецкий районный суд гор.Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 октября 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.