Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-49956/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца Никаноровой К.А. по доверенности Богдановой Д.Ю. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

Восстановить срок на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-2857/17 по иску Никаноровой К.А. к Куликовой Т.В, Тохтиеву Т.С, Гутновой Т.Х, Департаменту городского имущества г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установила:

21 ноября 2017 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Никаноровой К.А. к Куликовой Т.В, Тохтиеву Т.С, Гутновой Т.Х, Департаменту городского имущества г. Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Не согласившись с указанным решением суда, заместитель Нагатинскогомежрайонного прокурора г. Москвы Михеева И.А.20 сентября 2018 года подала апелляционное представление вместе с заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Никаноровой К.А. по доверенности Богданова Д.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Положениями п. 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 21 ноября 2017 года была оглашена только резолютивная часть решения суда, при этом в нарушение вышеуказанных норм процессуального права судом не разъяснялось в установленном порядке лицам, участвующим в деле, когда они смогут ознакомиться с мотивированным решением по делу. Так, в протоколе судебного заседания от 21 ноября 2017 года указание лицам, участвующим в деле, на дату, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, отсутствует.

В свою очередь, согласно справочного листа, сведений о вручении прокурору копии решения в материалах дела не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционного представления на решение суда, в связи с чем, вывод суда о необходимости восстановления прокурору срока на подачу апелляционного представления является обоснованным, а определение суда от 15 октября 2018 года законным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, по существу доводы направлены на иную оценку причин пропуска срока, которые суд признал уважительными. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Никаноровой К.А. по доверенности Богдановой Д.Ю. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.