Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-50016/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Акульшиной Т.В.

судей Мареевой Е.Ю, Лебедевой И.Е.

с участием адвокатов Алихановой Э.А, Ереминой Н.А.

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шаромова В.Д. - Кириллина Е.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Шаромова Владимира Дмитриевича к Шаромовой Виктории Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетних ШВД и ШМД о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, действующей в интересах несовершеннолетних детей, о признании внуков не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обосновании своего иска указал, что истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ******, состоящей из 3 комнат, площадью жилого помещения 59,6 кв.м, общей площадью (без летних) 58,3 кв.м, жилой площадью 43,0 кв.м. Данное жилое помещение предоставлено истцу и членам его семьи на основании Договора социального найма жилого помещения N ****** от 22.10.2008г. В данном жилом помещении помимо истца зарегистрированы: супруга истца - ШТА, ***** г.р, сын истца - Шаромов Виталий Владимирович, ***** г.р, внучка истца - ШЛВ, ****** г.р, а также внуки истца: ШМД, ****г.р. и ШВД, ***** г.р. Сын истца и отец детей - ШДВ, умер в ***** году. Его дети (ШМ и В) остались зарегистрированными в вышеуказанном жилом помещении, однако ни до смерти Ш.Д.В, ни после его смерти, его семья никогда не проживала в квартире, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги и другие обязательные платежи, никакого участия в содержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимали и не принимают, какого-либо имущества детей в квартире нет, попыток к вселению не предпринимают. В настоящее время дети проживают со своей матерью, в собственности у которой имеется две квартиры. Учитывая, что несовершеннолетние дети в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который умер и был снят с регистрационного учета. Истец считает, что несовершеннолетние права на спорное жилое помещение не приобрели, регистрация несовершеннолетних в спорной квартире носит формальный характер.

В судебное заседание истец Шаромов В.Д. не явился, доверил представлять свои интересы Новгородцеву Н.В, который исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Шаромова В.А, действующая в интересах несовершеннолетних детей Ш.В.Д. и Ш.М.Д, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересов Ереминой Н.А, которая возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отец детей Ш.Д.В. являлся членом семьи нанимателя и имел равные с ним права на квартиру. При жизни право отца детей на указанную квартиру никто не оспаривал, место жительства детей было определено именно место жительство отца, однако реально жить они не могли из-за перенаселенности, жить было негде, все комнаты были заняты родственниками мужа. В настоящее время несовершеннолетние дети в силу своего возраста не могут осуществлять свои права, а выбор места жительства поставлен в зависимость от законного представителя, то есть матери, у которой отсутствует право пользования спорным жилым помещением. Сам по себе факт вселения (или не вселения) малолетних детей в спорную квартиру не имеет юридического значения, поскольку дети не могут самостоятельно осуществлять свои права в силу возраста. Кроме того, изложенные в исковом заявлении доводы не соответствуют действительности, а именно: указано, что у ответчика в собственности имеются две квартиры. В действительности, ей принадлежит ***** доля в двухкомнатной смежной квартире размером 30,4 кв.м жилой площади (второй сособственник - дочь от первого брака), и 1\3 доля в однокомнатной квартире в г.п. *****) сособственники - дети ответчика, квартира приобретена на средства материнского капитала). Далее указано, что Шаромовы не оплачивают коммунальные услуги, однако мать несовершеннолетних Шаромова В.А. уже после смерти мужа производила оплату за февраль, март, апрель, май 2016 года, а также за февраль, март, апрель и июнь 2017 года, причем за всю квартиру полностью.

Третье лицо - Шаромов В.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования. Также пояснил суду, что фактически в спорной квартире проживают: он, его супруга с ребенком, его ребенок от первого брака и его родители. Всего в квартире проживают 6 человек. Несовершеннолетние дети умершего брата - Ш.В. и М.в спорной квартире никогда не проживали. Брат в спорной квартире после женитьбы также не проживал.

Представитель 3-го лица - Отделения по району Орехово - Борисово Северное ОУФМС России по г. Москве в ЮАО в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Управления социальной защиты населения района Орехово - Борисово Северное ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шаромова В.Д. - адвокат Алиханова Э.А, 3-е лицо Шаромов В.В. доводы апелляционной жалобы истца поддержали и просили ее удовлетворить.

Ответчик Шаромова В.А, адвокат Еремина Н.А. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, допущенных нарушений норм материального права.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что несовершеннолетние Ш. В.и М. ***** г.р. являются несовершеннолетними, в силу положений ст. 20 ГК РФ родители детей определили их место жительства по спорному адресу - по месту жительства отца Ш.Д.В. При этом суд указал, что сам факт вселения и проживания детей в квартире не имеет юридического значения, поскольку дети не могут самостоятельно осуществлять свои права в силу возраста. Отец детей вселил их в установленном порядке, являлся их законным представителем.

Однако, по мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции ошибочны, постановлены в нарушение норм материального права и без полного и всестороннего исследования обстоятельств по настоящему гражданскому делу.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Таким образом, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилыми помещениями производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Материалами дела подтверждается, что несовершеннолетние в спорное жилое помещение не вселялись даже при жизни отца, семья проживала по иному адресу, отец несовершеннолетних в 2015 году умер. Мать несовершеннолетних также в спорное жилое помещение не вселялась и в нем не проживала, никогда не ставила вопрос о проживании в спорной квартире вместе с детьми, жилищно-коммунальные платежи законным представителем за детей не оплачиваются. Факт регистрации детей в жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать о возникновении прав на жилое помещение, поскольку регистрация является административным актом и не порождает жилищных прав. Объективных доказательств того, что законные представители несовершеннолетних осуществляли попытки вселить детей в спорную квартиру, им в этом со стороны истца и членов его семьи чинились препятствия, суду не представлено.

Наоборот, Шаромова В.А, как законный представитель несовершеннолетних, подтвердила в суде апелляционной инстанции, что регистрация детей носила формальный характер - для постановки на жилищный учет и возможности в дальнейшем получить квартиру. Проживать в спорной квартире, где на тот момент проживали родители мужа (отец и мать), брат мужа с женой и ребенком, они (своей семьей из 4 человек), уже не могли, и фактически вся семья проживала в 2-хкомнатной квартире в г. ******.

Учитывая фактические обстоятельства дела, коллегия приходит к выводу, что регистрация несовершеннолетних в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Родители несовершеннолетнего не обладают правом пользования спорной квартирой, следовательно, несовершеннолетние не могут приобрести такое право.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что несовершеннолетние вместе с матерью обладают правом собственности по ****** доли каждый в 1-комнатной квартире, расположенной по адресу: ***** (л.д.37-39). Указанная квартира была приобретена супругами Шаромовыми на материнский капитал. Также мать несовершеннолетних имеет 1\2 долю в праве собственности на 2-хкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г*****; 1\2 доля принадлежит дочери Шаромовой В.А. от первого брака - К.А.В. (л.д.35).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорная квартира не является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетних, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы истца, наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в связи с чем отменяет решение суда первой инстанции и удовлетворяет исковые требования Шаромова В.Д. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 26 апреля 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Шаромова Владимира Дмитриевича к Шаромовой Виктории Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетних ШВД и ШМД о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ШВД, **** г.р. и ШМД, ***** г.р. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ******* и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.