Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50264/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Левшенковой В.А,

судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" по доверенности Покормяк В.Н. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "ЮНИКОРБАНК" к Шапиро И.Я.о взыскании денежных средств отказать.

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ЮНИКОРБАНК" обратилось в суд с названным иском к Шапиро И.Я, мотивируя свои требования тем, что 27 декабря 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор уступки прав (требований) N б/н, согласно которому цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает на права (требования) к ООО "БИЗНЕСПРОМ" по договору кредитной линии от 24.05.2010 года N 23-КЛВ, заключенный между истцом и третьим лицом.

В соответствии с п.2 Договора цессии, передаваемые на момент подписания права (требования) включают право требования возврата должником суммы кредита (основного долга) по кредитному договору в размере 7 517 307,54 рублей; права требования уплаты должником неуплаченных процентов за пользование кредитом; иные права, вытекающие из условий кредитного договора.

Пункт 2.2. Договора цессии установил, что передаваемые договор права (требования) переходят цессионарию в момент заключения договора цессии.

Согласно п.3 Договора цессии стоимость передаваемых прав (требований) составляет 8 583 783,58 рубля.

Пунктом 4 Договора цессии установлено, что оплата, установленная п.3 Договора цессии, должна осуществляться цессионарием не позднее 31 декабря 2017 года, ежемесячными платежами в сумме не менее 70 000,00 рублей, начиная с января 2013 года.

В соответствии с п.4.1 Договора цессии на сумму задолженности цессионария по настоящему Договору начисляются проценты в следующем порядке: 5% годовых - начиная с 01.01.2015 года; 7% - начиная с 01.01.2016 года; 9% - начиная с 01.01.2017 года.

Пунктом 6 Договора цессии установлена ответственность в случае нарушения цессионарием срока оплаты. В этом случае цедент вправе взыскать с цессионария пени в размере 0,1 процента от подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки платежа.

Цессионарий свои обязательства по Договору цессии не исполнил, денежные средства не вернул.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет: 1 960 000,00 рублей, сумму просроченных процентов - 639 309,33 рублей, штрафные санкции на просроченный основной дол - 807 450,00 рублей.

Приказом Банка России от 25.07.2014 года N ОД -1888 у ОАО "ЮНИКОРБАНК" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы, резолютивная часть которого была составлена 17.09.2014 года, по делу N А40-131002/2014 ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Королев Г.Е.

14.11.2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору уступки права (требования) от 27.12.2012 года. Ответа на указанное письмо истцом получено не было.

Истец просил взыскать с ответчика сумму срочного основного долга - 5 433 783,54 рубля, сумму просроченного основного долга - 1 960 000,00 рублей, сумму просроченных процентов - 639 309,33 рублей, штрафные санкции на просроченный основной дол - 807 450,00 рублей.

Представитель истца по доверенности Петрова В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Рунова Т.Д. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица ООО "Бизнеспром" в судебное заседание не явился извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" по доверенности Покормяк В.Н, по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель ОАО "Юникорбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Русских М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель Шипиро И.Я. по доверенности Рунова Т.Д. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признала.

Представитель третьего лица ООО "Бизнеспром" в заседание апелляционной инстанции не явился, о дате и времени слушания дела извещен.

Судебная коллегия, выслушав представителя ОАО "Юникорбанк" в лице ГК АСВ по доверенности Русских М.В, представителя Шипиро И.Я. по доверенности Рунову Т.Д, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражения согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения такого уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Частью 4 указанной статьи установлено, что сторона, которой настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу части 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2012 года между истцом ОАО "ЮНИКОРБАНК" (по договору ОАО КБ "ЮНИКОР) и ответчиком Шапиро И.Я. был заключен Договор уступки прав (требований), по которому истец является цедентом, а ответчик цессионарием.

Согласно п. 1 указанного договора цедент (истец) уступает, а цессионарий (ответчик) принимает на права (требования) к ООО "БИЗНЕСПРОМ" по договору кредитной линии от 24.05.2010 года N 23-КЛВ, заключенный между истцом и ООО "БИЗНЕСПРОМ".

В соответствии с п.2 Договора цессии, передаваемые на момент подписания права (требования) на момент подписания договора цессии включают право требования возврата должником суммы кредита (основного долга) по кредитному договору в размере 7 517 307,54 рублей; права требования уплаты должником неуплаченных процентов за пользование кредитом; иные права, вытекающие из условий кредитного договора.

Согласно п.3 Договора цессии стоимость передаваемых прав (требований) составляет 8 583 783,58 рубля.

Пунктом 4 Договора цессии установлено, что уплата, указанной в п.3 Договора суммы, должна осуществляться цессионарием не позднее 31 декабря 2017 года, ежемесячными платежами в сумме не менее 70 000,00 рублей, начиная с января 2013 года.

В соответствии с п.4.1 Договора цессии на сумму задолженности цессионария по настоящему Договору начисляются проценты в следующем порядке: 5% годовых - начиная с 01.01.2015 года; 7% - начиная с 01.01.2016 года; 9% - начиная с 01.01.2017 года.

Пунктом 6 Договора цессии установлена ответственность в случае нарушения цессионарием срока оплаты. В этом случае цедент вправе взыскать с цессионария пени в размере 0,1 процента от подлежащей оплаты суммы за каждый день просрочки платежа.

27 декабря 2012 года между сторонами был подписан акт приема-передачи документов к указанному Договору уступки прав (требований).

11 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2016 года по делу N А40-131002/2014 ОАО "ЮНИКОРБАНК" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем конкурсного управляющего назначен Королев Г.Е.

Пунктом 4 Договора предусмотрено, что в случае любого невыполнения или ненадлежащего выполнения цессионарием условий п. 4 Договора, цедент вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, а не требовать его исполнения в принудительном порядке.

В период с февраля 2013 года по май 2014 года ответчик выполнял обязательства по оплате цены договора.

Истец воспользовался правом, предусмотренным п. 9 Договора и вручил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 16 июля 2014 года.

В связи с расторжением договора прекратилась обязанность ответчика по оплате цены договора истцу.

В период с 27.12.2012 года по 07.04.2017 года ответчик денежные средства от должника - ООО "БИЗНЕСПРОМ" не получал.

С 16 июля 2014 года ответчик требования истца о внесении платежей также не получал.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что 15 июля 2014 года истец воспользовался правом на возврат права требования, направив Шапиро И.Я соответствующее уведомление, истцу были возвращены права требования по Договору кредитной линии N 23КЛВ-10 от 24.05.2010 года в связи с неоплатой Шапиро И.Я платежа по договору, а потому договор от 24.05.2010 года N 23КЛВ-10 расторгнут с 16 июля 2014 года, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с амо по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО "Юникорбанк" по доверенности Покормяк В.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.