Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-50399/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И,

и судей Артюховой Г.М, Полковникова С.В,

при секретаре Дворской Л.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гербекова Б.И,

дело по частной жалобе Ткачева Б.П. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г, которым постановлено:

исковое заявление Ткачева Б. П. к ГУ МВД России по г. Москве о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА

Ткачев Б.П. обратился в Тверской районный суд города Москвы с иско вым заявлением к ГУ МВД России по г. Москве о прекращении права собственности и снятии транспортного средства с регистрационного учета.

Судьей постановлено указанное определение, об отмене которого просит Ткачев Б.П. по доводам частной жалобы, указывая на нарушение норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Рассматривая вопрос принятия к производству суда заявления Ткачева Б.П, судья первой инстанции пришел к выводу, что у заявителя отсутствуют законные основания для обращения в суд с данным иском, поскольку истцом не представлено в суд документов, подтверждающих его полномочия на право обращения в суд с иском в интересах Маркиной А.Е, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернул исковое заявление Ткачеву Б.П.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подано и подписано Ткачевым Б.П. При этом из текста искового заявления усматривается, что Ткачев Б.П. обратился в суд с указанным иском в своих интересах ввиду нарушения его прав, а именно, в связи с отказом ГУ МВД России по г. Москве в предоставлении государственной услуги по прекращению регистрации транспортного вследствие его отчуждения.

Сведения о том, что исковое заявление подано Ткачевым Б.П. от имени и в интересах другого лица в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судья первой инстанции необоснованно возвратил исковое заявление Ткачеву Б.П. по основаниям, указанным в п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение судьи от 27 июля 2018 г. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, с направлением искового заявления Ткачева Б.П. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г. отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.