Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50456/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе истца Захариной Г.В. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-5980/2018 по иску Захариной Г.В. к ООО "КФТ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек передать для рассмотрения по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Захарина Г.В. обратилась в суд с иском к ООО "КФТ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика: г...

Представитель истца в судебном заседании возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика, ссылаясь на соглашение сторон об изменении территориальной подсудности споров.

Дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец Захарина Г.В.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя дело по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы, суд первой инстанции пришел к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку условие о подсудности в договоре купли-продажи не согласовано, и, соответственно, подсудность подлежит определению по общим правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика:.., который не относится к территориальной подсудности Симоновского районного суда г.Москвы.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенными в определении суда выводами по следующим основаниям.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как усматривается из дела, спорные правоотношения вытекают из договора купли-продажи N... от 18.09.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Согласно п. 6.3 указанного договора, в случае невозможности достижения согласия, споры, вытекающие из договора и дополнительных соглашений, разрешаются в Арбитражном суде г.Москвы или Симоновском районном суде г.Москвы в зависимости от подсудности.

Таким образом, соглашение сторон содержит указание на конкретный суд общей юрисдикции - Симоновский районный суд г.Москвы, к подсудности которого отнесены споры, вытекающие из заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что стороны пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности данного спора, исковое заявление Захариной Г.В. подлежит рассмотрению Симоновским районным судом г.Москвы.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для передачи дела по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы по основаниям п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, поскольку исковое заявление было принято с соблюдением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда от 28 сентября 2018 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года отменить.

Дело по иску Захариной Г.В. к ООО "КФТ" о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек направить в Симоновский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.