Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50466/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Васильевой Е.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Игнатовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нечкина В.А. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 08 августа 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Нечкина В.А. к Министерству обороны РФ о взыскании неосновательного обогащения, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Нечкин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения в размере...

В обоснование своих требований истец указал, что... года в адрес ответчика он перечислил денежные средства в размере... в счет возмещения излишков жилой площади. Однако, данное требование со стороны ответчика было незаконно, а потому ответчик обязан вернуть указанные денежные средства.

Истец Нечкин В.А. судебное заседаниеявился, требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду их необоснованности.

Третьи лица Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Военный комиссар г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит истец Нечкин В.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Стороны и третьи лицав заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как усматривается из материалов дела,... года Нечкин В.А. на основании платежного поручения... года перечислил денежные средства в размере... в счет возмещения излишков жилой площади.

Из представленной копии банковского чека об оплате указанной суммы, следует, что Нечкин В.А. с условиями, суммой и реквизитами платежа ознакомлен и согласен, о чем также имеется его подпись.

Согласно платежному поручениюN... года, назначением указанного платежа является компенсация затрат федерального бюджета по приказу МО РФ... Данные денежные средства, внесены на счет УФК по Свердловской обл. ФБУ "УФО МО РФ по Свердловской области", что подтверждается материалами дела.

Как усматривается из извещения о распределении жилого помещения... от... года, данное извещение было получено истцом... года. В извещении истец Нечкин В.А.... года выразил согласие на распределение жилого помещения, расположенного по адресу:.., истцу на одного человека и компенсации затрат из Федерального бюджета РФ за счет собственных средств в размере... кв.м. излишков общей площади предоставляемого жилого помещения, о чем в извещении имеется подпись истца.

Решением Кормиловского районного суда Омской области от... года, вступившего в законную силу... года, определено место жительства несовершеннолетнего Н,... года рождения, по месту жительства отца Нечкина В.А, проживающего по адресу:...

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с положениями ст. 56-59, 60 ГПК РФ, стороной истца не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, а также доказательств незаконности получения денежных средств ответчиком, равно как и не предоставлено уведомление, на которое ссылается истец от... года, о необходимости оплаты указанных денежных средств.

Суд признал несостоятельными и не основанными на нормах действующего закона доводы истца о том, что МО РФ получило неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нечкина В.А. о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, включая требования о взыскании процентов, поскольку данное требование неразрывно связано с основным, в удовлетворении которого судом отказано.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для уплаты истцом ответчику денежных средств в размере.., судебной коллегией признаются несостоятельными.

Применительно к правилам ч.1 ст. 1102 ГК РФ, на которые истец ссылался как на основание своих требований, неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или

сделкой оснований, однако в данном случае истцом было подписано извещение о предоставлении ему жилого помещения на одного с условием компенсации затрат Федерального бюджета РФ, оплата денежных средств в размере... 00 коп. произведена на счет УФК Свердловской области ФБУ "УФО МО РФ по Свердловской области". Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неосновательного получения денежных средств истца ответчиком не имело место, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что... года Министерством обороны РФ истцу была выделена в собственность двухкомнатная квартира.., при этом квартира выделялась только на истца, в связи с чем Нечкину В.А. было предложено выплатить Министерству обороны РФ денежную компенсацию в сумме... за предоставляемые в собственность излишки жилой площади размером... кв.м, однако семья Нечкина В.А. состояла не из одного человека, а из двух человек (истец и его сын Н... года рождения), который ранее проживал с матерью и по решению Кормиловского районного суда Омской области от... года место жительства ребенка Н,... года рождения было определено с истцом, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку решение о предоставлении жилого помещения по адресу:.., на одного человека истцом не оспаривалось, извещение о распределении жилого помещения N... датировано... года, было получено истцом... года, в котором он... года выразил согласие на распределение данного жилого помещения истцу на одного человека и компенсации затрат из Федерального бюджета РФ за счет собственных средств в размере... кв.м. излишков общей площади предоставляемого жилого помещения, о чем имеется подпись истца. Решение Кормиловского районного суда Омской области от... года, которым было определено место жительстванесовершеннолетнего Н,... года рождения, по месту жительстваотца. вступило в законную силу... года, при этом оплата истцом денежных средств в размере... была произведена, согласно платежному поручению.., за излишки площади... года.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы истца Нечкина В.А. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нечкина В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.