Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50470/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С. ,

и судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н.

при секретаре Артемьевой М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Молокоедовой Л.Л. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Молокоедовой Л.Л. к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", АО "Авиакомпания "Россия" о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛА:

Молокоедова Л.Л. обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о защите прав потребителей.

23 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" привлечено АО "Авиакомпания "Россия" (л.д.**).

Представители ответчиков ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", АО "Авиакомпания "Россия" в предварительное судебное заседание явились, заявили ходатайство о применении судом последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с указанным иском, просили отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку Молокоедовой Л.Л. без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный по спорам, вытекающим из договора международной перевозки багажа, регламентированный Варшавской Конвенцией, который составляет 2 года с момента прибытия воздушного судна в пункт назначения.

Истец Молокоедова Л.Л. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Молокоедова Л.Л, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО "Аэрофлот" Аладышеву Т.В, представителя АО "Авиакомпания Россиия" Ролдугина Ю.Л, возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции по существу заявленных требований по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил исключительно из пропуска истцом срока исковой давности.

При этом, суд, руководствовался положениями ст.29 Варшавской Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок от 12 октября 1929 года, и исходил из того, что срок исковой давности составляет два года с даты перевозки.

В соответствии со ст. 29 Конвенции иск об ответственности должен быть возбужден, под страхом утраты права на иск, в течение 2 лет с момента прибытия по назначению или со дня, когда воздушное судно должно было бы прибыть, или с момента остановки перевозки. Порядок исчисления срока определяется законом суда, в котором вчинен иск.

Согласно статье 1 указанной Варшавской конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за плату посредством воздушного судна, а также к бесплатным перевозкам, осуществляемым посредством воздушного судна предприятием воздушных перевозок (часть1). Международной перевозкой, в смысле настоящей Конвенции, называется всякая перевозка, при которой, согласно определения сторон, место отправления и место назначения, вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух Высоких Договаривающихся Сторон, либо на территории одной и той же Высокой Договаривающейся стороны, если остановка предусмотрены на территории, находящейся под суверенитетом, сюзеренитетом, мандатом или властью другой даже не договаривающейся державы (часть 2).

Рейс ** должен был состояться 11 июня 2015 года по маршруту Санкт-Петербург-Душанбе.

Рейс ** должен был состояться 16 июня 2015 года по маршруту Душанбе-Санкт-Петербург.

Душанбе является столицей Таджикистана, а Таджикистан не является стороной Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, заключенной в Варшаве 12 октября 1929 года.

При таких данных, по смыслу Варшавской конвенции перевозка в настоящем деле не является международной и к ней не должны применяться правила указанной Конвенции.

Таким образом, суд неверно применил двухгодичный срок исковой давности к заявленному по настоящему делу иску.

Поскольку суд отказал в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном заседании, только в связи с пропуском истцом срока исковой давности, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания от 03 сентября 2018 года и текста решения суда, суд не исследовал и не устанавливал иные фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить и дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2018 г. отменить. Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.