Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50579/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Шрагиной Ю.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Шрагиной Ю.В. к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, обязании произвести подключение к сети энергоснабжения - отказать,

установила:

Шрагина Ю.В. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" г. Москвы, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать действия ответчика по отключению электроэнергии в помещении, принадлежащем ей на праве собственности и расположенном по адресу: ****, незаконными, обязать ответчика произвести подключение к сети энергоснабжения и восстановить подачу электроэнергии к помещению, расположенному по адресу: ****, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит помещение площадью 454 кв.м, расположенное по адресу: ****, в указанном помещении ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" было незаконно произведено отключение электроэнергии, при неоднократных попытках выяснить причины отключения электроэнергии, истец обращалась путем телефонных звонков на горячую линию в Единую диспетчерскую службу, где ей сообщили, что у них имеется информация от ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" о задолженности с ее (истца) стороны по оплате за горячую воду в связи с чем ответчиком и было произведено отключение электроэнергии, каких-либо письменных уведомлений, предупреждений и иных документов, предупреждающих об отключении электроэнергии она (истец) не получала, задолженность за электроэнергию перед ПАО "Мосэнергосбыт" отсутствует, согласно акту выверки расчетов с потребителем от 22 января 2018 года, ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" истцу как потребителю начислило, необоснованные суммы за март 2017 года в размере 108 430,90 руб, за декабрь 2017 года в размере 45 503,14 руб, по данному факту ею было написано заявление в ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" с требованием предоставить разъяснения и обоснования по указанным начислениям, ответа не получено, а ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" выключил подачу электричества.

Истец Шрагина Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представляла представитель по доверенности Николаева А, которая иск поддержала.

Представитель ответчика "ГБУ г. Москвы "Жилищник района Южнопортовый" по доверенности Четвергов А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84-85).

Представитель третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт" в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалы дела представлены отзыв на иск (л.д. 88).

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Шрагина Ю.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Шрагиной Ю.В, представителя третьего лица ПАО "Мосэнергосбыт", извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика по доверенности Ермакова А.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Шрагина Ю.В. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 марта 2003 года является собственником помещения площадью 454 кв.м по адресу: **** (перечень помещений: подвал пом.8, ком.1-3, 3А, 3Б, 4, 4А, 5-8, 8А, 9-10, этаж 1 пом. 4 ком. 1-1б), что подтверждается свидетельства о государственной регистрации права от 07 апреля 2003 года (л.д. 14)

02 июня 2008 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и Шрагиной Ю.В. заключен договор энергоснабжения на поставку электроэнергии по адресу: ****.

Истец указывает, что задолженность за электроэнергию перед ПАО "Мосэнергосбыт" отсутствует. Согласно акту выверки расчетов с потребителем от 22 января 2018 года ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" начислило необоснованные суммы за март 2017 года в размере 108 430,90 руб, за декабрь 2017 года в размере 45 503,14 руб, по данному факту ею было написано заявление в ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" с требованием предоставить разъяснения и обоснования по указанным начислениям, ответа не получено, а ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" выключил подачу электричества, в обоснование чего в материалы дела представлены акт выверки расчетов с потребителем, заявления в ГБУ "Жилищник района Южнопортовый".

В обоснование того, что ответчиком произведено отключение электричества в помещениях, принадлежащих истцу, в материалы дела представлена копия уведомления ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" (без указания даты), из которого следует, что Шрагину Ю.В. уведомляют о наличии у нее задолженности по договору (соглашению) о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг по состоянию на 09 сентября 2016 года в размере 44 930,64 руб, в случае неоплаты задолженности в срок до 25 сентября 2016 года будет произведено отключение коммунальных услуг, в случае неоплаты в указанный срок ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" приостановит оказание услуг по договору (соглашению), в том числе приостановит пользование электросетью, уход за которой осуществляет Учреждение, а также записи телефонных переговоров с ответчиком.

В отзыве на иск ответчик указывает, что поставщиком электроэнергии является ПАО "Мосэнергосбыт", право отключения электроэнергии за неуплату услуг принадлежит вышеуказанной организации, ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" не является поставщиком данной услуги и не производит отключения данного энергоресурса.

В отзыве на иск представитель ПАО "Мосэнергосбыт" указывает, что между истцом и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения от 02 июня 2008 года по адресу: ****, свои обязательства по договору истец исполняет надлежащим образом, оплачивает своевременно и в полном объеме потребленную электроэнергию, по состоянию на июнь 2018 года задолженность отсутствует, АО "Мосэнергосбыт" не инициировало отключение электроэнергии и соответственно никаких уведомлений в адрес истца не направляло.

Из письма Государственной жилищной инспекции города Москвы от 16 мая 2018 года следует, что согласно представленным разъяснениям ПАО "Мосэнергосбыт" по состоянию на 17 апреля 2018 года задолженности истца перед ПАО "Мосэнергосбыт" за потребленную электрическую энергию не имеется, ПАО "Мосэнергосбыт" не вводило ограничений режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающего оборудования истца, ПАО "Мосэнергосбыт" не имеет договорных отношений с ГБУ Москвы "Жилищник Южнопортового района" о передаче полномочий по ограничению режима потребления электрической энергии в отношении юридических лиц, имеющих договорные отношения с ПАО "Мосэнергосбыт" по договорам энергоснабжения, согласно информации, ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" ограничений подачи электроэнергии в указанное нежилое помещение не производилось.

Из акта, составленного представителями ГБУ "Жилищник района Южнопортовый" 05 июля 2018 года следует, что произведена проверка по адресу: ****, нежилого помещения, находящегося в собственности у Шрагиной Ю.В. по факту наличия электроэнергии, при проверке выявлено, что по данному адресу электроэнергия имеется, что подтверждается наличием света в помещении, со слов арендатора магазина овощи и фрукты и администратора аптеки подтверждается, что данное помещение арендуют у гражданки Шрагиной Ю.В.

Из письма ПАО "Мосэнергосбыт" в ответ на обращение ГБУ "Жилищник района Южнопортовый от 24 июля 2018 года следует, что на нежилое помещение в жилом доме, расположенном по адресу: ****, заключен и действует договор энергоснабжения от 02 июня 2008 года с Шрагиной Ю.В, расчеты за потребляемую электроэнергию ведутся по прибору учета, показания передаются ежемесячно.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца указанным ответчиком, а именно отключения указанным ответчиком электроэнергии в помещении, принадлежащем истцу по адресу: ****, из материалов дела следует, что электроэнергия в вышеуказанное помещение, принадлежащее истцу, поступает, в связи с чем пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется и отказал в его удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, положенным в обоснование заявленных исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую оценку, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, т.к. основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.