Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50619/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В. и судей Фроловой Л.А., Новиковой О.А., при секретаре Королевой Л.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями Резауского В. Я. на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Резауского В. Я. к Павловой Н. А. об обязании исполнить обязательства, взыскании судебных расходов, издержек отказать,

УСТАНОВИЛА:

Резауский В.Я. обратился в суд с иском к Павловой Н.А. об обязании исполнить обязательства. В обоснование иска указал, что дата Паловой Н.А. составлена расписка, в которой она обязалась узаконить перепланировку квартиры по адресу: адрес, кв... Также Павловой Н.А. обязалась не снимать истца с регистрационного учета в квартире по адресу: адрес до предоставления документа, подтверждающего законность произведенной перепланировки. Эти обязательства Павловой Н.А. не исполнены. Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика исполнить обязательства по указанной расписке, а именно узаконить перепланировку в квартире по адресу: адрес, кв, взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату юридических услуг и судебные издержки в размере сумма

Истец Резауский В.Я. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Павловой Н.А. по доверенности Ломоносов М.А. в судебном заседании иск не признал.

Третьи лица Жамбалова Ч.Б, Государственная жилищная инспекция адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Резауский В.Я. по доводам апелляционной жалобы и дополнений.

Павловой Н.А, Жамбалова Ч.Б, представитель Государственной жилищной инспекции адрес, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Резауский В.Я, поддержавшего доводы жалобы и дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что дата между Жамбалова Ч.Б. и Резауский В.Я. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец Жамбалова Ч.Б. продала, а покупатель Резауский В.Я. купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв...

дата Резауский В.Я. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по адрес с заявлением о приостановлении государственной регистрации указанного выше договора купли-продажи квартиры.

дата Павловой Н.А. предоставила Резауский В.Я. расписку, в которой обязалась узаконить имеющуюся перепланировку в квартире по адресу: адрес, кв... Также из данной расписки следует, что Резауский В.Я. будет выписан из квартиры по адресу: адрес после предоставления документа, подтверждающего законность перепланировки квартиры по адресу: адрес, кв...

дата Резауский В.Я. выдана на имя Павловой Н.А. доверенность, в соответствии с которой Резауский В.Я. уполномочил Павловой Н.А. на представление его интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по вопросу возобновления государственной регистрации права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв, на основании договора купли-продажи, заключенного в простой письменной форме дата. Данная доверенность выдана сроком на один месяц и удостоверена Ковалем Е.В, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес Федорченко А.В.

дата представителем Резауского В.Я. Павловой Н.А. в УФРС подано заявление о возобновлении ранее приостановленной государственной регистрации.

дата Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес произведена государственная регистрация сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесена запись о регистрации N. Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв, является Резауский В.Я.

дата Государственная жилищная инспекция адрес предоставила Резауский В.Я. ответ на его обращение по вопросу перепланировки квартиры по адресу: адрес, сообщив, что согласно данным подсистемы "Переустройство и перепланировка" Единой информационной системы Государственной жилищной инспекции адрес документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства квартиры N дома по вышеуказанному адресу не поступали.

дата Резауский В.Я. направил в адрес Павловой Н.А. претензию об исполнении в добровольном порядке обязательств, предусмотренных распиской от дата.

Разрешая требования истца, суд исходил из того, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан содержать его в надлежащем состоянии (ст. 30 ЖК РФ).

Суд также учел следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв, с дата. Ответчик Павловой Н.А. не являлась продавцом этой квартиры и лицом, осуществившим в ней перепланировку без согласования в установленном законом порядке. Резауский В.Я. не выдавалась на имя Павловой Н.А. доверенность о представлении его интересов в БТИ, других органах по вопросу перепланировки данной квартиры, как и не передавались ей документы, необходимые для согласования произведенной перепланировки.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ответчика Павловой Н.А. исполнить обязательства по расписке, а именно узаконить перепланировку в квартире по адресу: адрес, кв, не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг и судебных издержек в размере сумма у суда также не имелось.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней Резауский В.Я. указал, что купил квартиру в результате обмана, в квартире осуществлена сложная перепланировка, которую узаконить не получится. Доверенность на имя Павловой Н.А. он подписал, не читая, при этом считал, что выдал доверенность не на восстановление регистрации перехода права собственности, а на представление его интересов в органах государственной власти для согласования перепланировки, при этом у него имелись доверенности на сотрудников Росреестра. Полагает, что выданная им доверенность на Павловой Н.А. должна быть признана недействительной. Кроме того, он высылал Павловой Н.А. документы, необходимые для согласования перепланировки, но Павловой Н.А. документы не получила.

Эти доводы не являются основанием для отмены решения суда. Предметом настоящего спора действительность выданной доверенности не является.

Суд правильно установилзначимые для дела обстоятельства, а именно отсутствие предусмотренной законом или договором обязанности Павловой Н.А. согласовать перепланировку в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу. Расписка, на которую сослался истец, не может расцениваться как обязательство, подлежащее исполнению в принудительном порядке.

Доводы жалобы и дополнений не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Резауского В. Я. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.