Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50627/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Демьяненко О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Бабанова Д.Н. на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым исковое заявление Бабанова Д.Н. к Рузову С.Ю. возвращено заявителю,

установила:

Бабанов Д.Н. обратился в суд с иском к Рузову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Бабанов Д.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление Бабанова Д.Н, суд первой инстанции, со ссылкой на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, указал, что, сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, т.е. спор подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности - по месту жительства ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из пункта 8 договора займа от дата, заключенного между Бабановым Д.Н. с одной стороны и Рузовым С.Ю. и Рыбкиным Ф.А. с другой, следует, что все споры, возникающие из данного договора, подлежат рассмотрению в Басманном районному суде адрес.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, сторонами достигнуто соглашение, которым они изменили территориальную подсудность для данного спора до принятия дела судом к своему производству.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает, что исковое заявление Бабанова Д.Н. относится к подсудности Басманного районного суда адрес, в связи с чем определение от дата подлежит отмене, а материал по иску - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить.

Материал по иску Бабанова Д.Н. к Рузову С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.