Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50659/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Грибова Д.В,

судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Демьяненко О.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества г.Москвы Спесивцевой С.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отказ Департамент городского имущества г. Москвы от 22.01.2018 года незаконным.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Коленским А.Н. договор социального найма на комнату площадью *** кв.м, расположенную по адресу г. Москва, ул.***, д. **, кв. ***.

Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Коленского А.Н. расходы по уплате госпошлины - 300 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Коленский А.Н. обратился в суд с иском, уточненным в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества г..Москвы о признании решения незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов, указав, что зарегистрирован и проживает в коммунальной трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г..Москва, ул. ***, д. **. Истец проживает в комнате *** кв.м. Спорная комната предоставлена супруге истца Коленской Л.И. на основании служебного ордера N 156767, выданного ***г. *** районным Советом Народных Депутатов г..Москвы. *** г..брак истца с Коленской Л.И. расторгнут, поле чего Коленская Л.И. *** г..сменила место жительства и выписалась из спорной комнаты. В настоящее время спорная комната находится в собственности г..Москвы. Истец проработал более 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г..Москвы, в спорной комнате проживает с момента заселения, а именно с *** г..На протяжении всего времени проживания в спорном помещении истец добросовестно исполнял свои обязанности по содержанию жилого помещения, нес расходы по оплате коммунальных услуг. 30.12.2017 г..истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, однако ему в этом отказано в соответствии с п. 2.10 Административного регламента, согласно которому обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим регламентом, если указанные обстоятельства установлены Департаментом в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги.

Считая свои права нарушенными, истец просил признать незаконным отказ Департамента городского имущества г..Москвы вы N *** от 22.01.2018 г..в заключении с ним социального найма; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на комнату, жилой площадью *** кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г..Москва, ул. ***, д. ***; взыскать с ответчика в его пользу расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1 400 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец Коленский А.Н. и его представитель Кандин В.В. в судебное заседание явились, настаивали на уточненных исковых требованиях, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы Рассалова Е.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Департамента городского имущества г.Москвы, оспаривая выводы судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя Кандина В.В, представителя ответчика Штефана Д.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

На основании статьи 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшей в период предоставления супруге истца спорного служебного помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от нее.

В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должность в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к использованию жилых помещений в бывших ведомственных общежитиях, переданных в фонд города Москвы, применяются нормы о договоре социального найма.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N 158-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 05.08.2008 г. N 711-ПП", с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности г. Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К оленский А.Н. постоянно зарегистрирован и проживает в комнате площадью *** кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **.

Указанная комната предоставлена супруге истца - Коленской Л.И. на семью из двух человек (она и муж Коленский А.Н.) в связи с характером трудовых отношений с Производственным жилищно-ремонтным объединением г. Москвы РСУ на основании служебного ордера N ***, выданного *** г. *** районным Советом Народных Депутатов г. Москвы.

*** г. брак истца с Коленской Л.И. расторгнут, поле чего Коленская Л.И. *** г. сменила место жительства и выписалась из спорной комнаты.

Коленский А.Н. проработал более 10 лет в организациях, финансируемых за счет бюджета г. Москвы. Указанное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки Коленского А.Н.

С *** г. Коленский А.Н. проживает в спорном помещении, несет бремя по его содержанию, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом также установлено, что после прекращения Коленской Л.И. трудовых отношений с организацией, предоставившей ей жилое помещение, выезда Коленской Л.И. из спорного жилого помещения, Коленский А.Н. продолжает проживать в спорной комнате до настоящего времени, с требованием о его выселении Департамент городского имущества г. Москвы в суд не обращался.

Истец 30.12.2017 г. в досудебном порядке обращался в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлениями о заключении с ним договора социального найма на занимаемую площадь, сдав пакет документов, необходимый для заключения соответствующего договора.

22.01.2018 г. в ответ за заявление Коленского А.Н. Департамент городского имущества г. Москвы отказал ему в оформлении права пользования жилой площадью сославшись на п. 2.10 Административного регламента, согласно которому обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим регламентом, если указанные обстоятельства установлены Департаментом в процессе обработки документов и информации, необходимых для предоставления государственной услуги.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП (ред. от 20.02.2018) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, предоставленных гражданам на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений") суд пришел к правильному выводу об удовлетворения иска Коленского А.Н. и обязании Департамента городского имущества г.Москвы заключить с ним договор социального найма на комнату размером жилой площади ***кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире N ***, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. **, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу и его супруге, истец отработал в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, более 10 лет, спорное жилое помещение утратило статус служебного и истец приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

В соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР (действующей на дату предоставления спорной служебной жилой площади истцу) лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, судом верно определено, что решение об отказе в заключении с истцом договора социального найма не основано на нормах действующего законодательства, а потому право истца подлежит восстановлению, в связи с чем исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами суда в данной части полностью соглашается.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда относительно частичного возмещения понесенных истцом расходов на услуги представителя, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, поскольку нарушение Департамента городского имущества г.Москвы прав истца привело к его обращению за юридической помощью и в суд. Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что размер расходов подтвержден истцом документами, руководствуясь принципом разумности, исходя из сложности дела и количества судебных заседаний с участием представителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрошенная истцом сумма 26 700 руб. не отвечает требованиям разумности, в связи с чем взыскал с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, коллегия полагает, что доводы Департамента городского имущества города Москвы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Истец и его бывшая супруга Коленская Л.И. были вселены на спорную жилую площадь совместно, на законном основании, согласно ордера N*** выданного 17.07.1987, и их право пользования спорным жилым помещением не оспорено в установленном законом порядке. То обстоятельство, что Коленская Л.И. после расторжения брака с истцом, добровольно снялась с регистрационного учета и выехала из спорного помещения, не прекращает права пользования жилой площадью Коленского А.Н, поскольку он наравне с Коленской Л.И. был в комнату вселен.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Производя взыскание с Департамента городского имущества г. Москвы государственной пошлины, суд исходил из того, что данные судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны, поскольку сам факт удовлетворения исковых требований истца исключает вероятность взыскания каких-либо расходов с истца, в пользу которого состоялось решение суда.

Такой вывод суда является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм процессуального права.

Согласно пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В силу п. 4 ст. 5 Устава г. Москвы, принятого Законом г. Москвы от 28.06.1995 г, исполнительными органами государственной власти города Москвы (органами исполнительной власти города Москвы) являются Правительство Москвы, отраслевые, функциональные и территориальные органы исполнительной власти.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП (с учетом внесенных изменений постановлением от 20.11.2014 г. N 683-ПП) "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" Департамент является функциональным органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим, в том числе, функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом г. Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества г. Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества г. Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

Из приведенных нормативных положений следует, что Департамент городского имущества г. Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, как в качестве истца, так и в качестве ответчика.

В данной связи основания для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Коленского А.Н. у суда отсутствовали.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ подлежит отмене в части взыскания с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Коленского А.Н. госпошлины в размере 300 руб. и принятию в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска Коленского А.Н. о взыскании госпошлины с Департамента городского имущества г. Москвы.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года отменить в части взыскания с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу Коленского А.Н. госпошлины в размере 300 рублей, постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении требований Коленского Александра Николаевича о взыскании с Департамента городского имущества г. Москвы госпошлины - отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.