Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50676/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Солнцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении заявления фио об обеспечении иска к фио о понуждении принять компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности, о признании доли малозначительной,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к фио о понуждении принять компенсацию за 1/3 долю в праве общей долевой собственности, о признании доли малозначительной. Истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на квартиру.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, не согласившись с отказом суда первой инстанции в удовлетворении заявления об обеспечении иска в виде ареста на спорную квартиру, поскольку, ответчиком были совершены действия, направленные на отчуждение 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру, которая находилась в споре по делу N 2-3787/16.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска; обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может являться, в том числе и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Обеспечение иска является мерой, гарантирующей реальное исполнение вступившего в законную силу решения суда в случае удовлетворения исковых требований. При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд верно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств того, что непринятие предложенной истцом меры по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, кроме правомерно учитывая при этом, заявленные исковые требования и сумму иска. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие спора по признанию доли малозначительной, по смыслу ст.ст. 139, 140 ГК РФ основанием для принятия обеспечительных мер не является.

Этот вывод судьи соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным судебной коллегии не находит.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит.

Кроме того, как отмечает судебная коллегия, в настоящий момент спор по гражданскому делу N 2-3787/16 рассмотрен судом первой инстанции, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании доли незначительной, прекращении права собственности, понуждении принять компенсацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.