Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50709/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Акульшиной Т.В,

судей Мареевой Е.Ю, Шубиной И.И,

при секретаре Минасовой Л.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе истца Нагина А.П. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-4972/18 по иску Нагина Александра Петровича к Ермохину Михаилу Владимировичу о возмещении ущерба, передать для рассмотрения по подсудности в Ступинский городской суд Московской области (142800, Московская обл, г. Ступино, ул. Куйбышева, д.53),

УСТАНОВИЛА:

Нагин А.П. обратился в суд с иском к Ермохину М.В. о возмещении ущерба.

До рассмотрения дела по существу представитель ответчика заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ступинский городской суд Московской области, указав, что место жительства ответчика к территориальной подсудности Нагатинского районного суда г. Москвы не относится.

Истец и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Нагин А.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Удовлетворяя заявление ответчика о передаче дела по подсудности суд, исходил из того, что ответчик Ермохин М.В. с 06 апреля 1992 года зарегистрирован и проживает по адресу: **********, что подтверждается адресной справкой, полученной по запросу суда.

Учитывая, что иск был принят с нарушением территориальной подсудности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Нагина А.П. подлежит передаче на рассмотрение в Ступинский городской суд Московской области, по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец указывает, что ответчик Ермохин М.В. действительно зарегистрирован по адресу: ***********, однако суд не учел, что по данному адресу ответчик фактически не проживает, что подтверждается копиями недоставленных телеграмм, направленных истцом по данному адресу.

Также истец указал, что он не сможет лично присутствует в суде, расположенном на значительном расстоянии от его места проживания, что, по мнению истца, является нарушением его права на доступ к правосудию. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 29 ГПК РФ он имеет право на выбор подсудности, поскольку им подан иск о возмещении вреда.

Судебная коллегия указанные доводы отклоняет, поскольку место жительства ответчика по адресу *********подтверждено соответствующими документами.

Права на альтернативную подсудность, установленную ст. 29 ГПК РФ, истец в данном случае не имеет, поскольку согласно содержанию данной статьи по выбору истца может быть подан иск о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в данном случае истцу был причинен материальный ущерб, иски о возмещении которого подаются в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Неудобное для истца расположение суда основанием для отмены определения не является, равно как и не препятствует доступу к правосудию, поскольку в случае невозможности личной явки в суд истец не лишен возможности участвовать в судебном заседании через своего представителя или ходатайствовать о проведении рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.