Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50725/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Казакова М.Ю,Зельхарняевой А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе ООО "Гласстройтендер"

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г,

по гражданскому делу по иску АО "СК Донстрой" к Нелюбину Р.С, ООО "Гласстройтендер" о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "СК Донстрой"обратился с иском к Нелюбину Р.С, ООО "Гласстройтендер" о признании сделки недействительной.

17 мая 2018 г. по указанному делу судом постановлено решение.

8 августа 2018 года представителемответчикаООО "Гласстройтендер"подана апелляционная жалоба на решение суда.

В судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что в решение суда от 17 мая 2018 года секретарь судебного заседания указан, как "Геворкян Л.Г." (л.д.292), а в протоколе судебного заседания от 17 мая 2018 года, как"Манухина Ю.А." (л.д.279), в связи, с чем был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции.

Представитель истца АО "СК Донстрой" по доверенности Мелькин С.Ю. не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Представитель ответчика ООО "Гласстройтендер" по доверенности Нигматулин Д.С. не возражал против возвращения дела в суд первой инстанции.

Статьей 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из разяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной иснтанции", следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течении пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возвращении дела в Тушинскийрайонный суд г. Москвы для решения вопроса об исправлении описки в решении суда или устранения ошибки в протоколе судебного заседания в соответствии со ст. 231 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 200, 232 ГПК РФ.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.