Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 33-50731/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Митрофановой Г.Н.

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретареЯрцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Куликова Н.Б.на решение Тушинского районного суда города Москвы от 29марта 2018года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Куликову Николаю Борисовичу о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Куликова Николая Борисовича в пользу Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" сумму основного долга в размере 159 361 руб. 34 коп.; начисленные проценты в размере 7 041 руб. 28 коп.; штрафы и неустойки в размере 10 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Куликову Н.Б. о взыскании кредиторской задолженности. Мотивировало тем, что 13 мая 2014 года стороны заключили соглашение о кредитовании *** в офертно-акцептной форме, во исполнение которого банк передал заемщику 567000 руб, По условиям договора проценты за пользование кредитом составляют 22,97% годовых, ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 22000 руб. и вносится до 13-го числа каждого месяца. Заемщик ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просило взыскать задолженность 240951 руб. 97 коп, расходы по государственной пошлине 5609 руб. 52 коп.

Стороны в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилпо делу указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и отказать во взыскании неустойки полностью.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2014 года ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Куликов Н.Б. заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании ***, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 567000 руб. с условие уплаты процентов за пользование кредитом - 22,97% годовых, погашением кредита путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 22000 руб,при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался кредитом, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

На основании изложенного районный суд взыскал с ответчика сумму основного долга в размере 159361 руб. 34 коп, проценты в размере 7041 руб. 28 коп, неустойку, сниженную по правилам ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 10000 руб, государственную пошлину в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5609 руб. 52 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы жалобы о том, что неустойка не подлежит взысканию с ответчика, судебная коллегия отклоняет, так как судом первой инстанции было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Виновное поведение банка в образовании задолженности не установлено. При этом суд первой инстанции по ходатайству ответчика снизил размер неустойки применив ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 29марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.