Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-50765/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Бабенко О.И, Зениной Л.С.

при секретаре Ювхименко К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Керимовой фио кызы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор N... от 09.09.2013 г.

Взыскать с Керимовой фио кызы в пользу АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" задолженность по кредитному договору в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части иска отказать,

установила:

Истец АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" обратился в суд с иском к Керимовой фио кызы о расторжении кредитного договора N... от 09 сентября 2013 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику потребительский кредит на сумму сумма, срок кредита - с 09.09.2013 года по 07.09.2018 года под 24,10% годовых. По договору уступки прав требований NРСБ-05/1 от 05.05.2014 года АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) уступил истцу права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении должника фио кызы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио кызы в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд снизить начисленный размер неустойки.

Суд постановилуказанное выше решение, об изменении которого просит ответчик фио кызы по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик фио кызы в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309, 450, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 09 сентября 2013 года между АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому фио кызы предоставлен потребительский кредит на сумму сумма, срок кредита - с 09.09.2013 г. по 07.09.2018 г. под 24,10% годовых.

Договор заключен в результате публичной оферты на основании поданного заемщиком заявления. Во исполнение условий банком на имя заемщика открыт расчетный счет, условия возврата предусмотрены в кредитном договоре, Информации об условиях предоставления, пользования и возврата "Потребительский кредит". Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По договору уступки прав требований NРСБ-05/1 от 05.05.2014 года АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) уступил права требования по кредитным договорам, в том числе в отношении должника фио кызы, АКБ "Инвестиционный Торговый Банк" (л.д. 26-33).

21 сентября 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчик фио кызы исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.02.2018 года за ней образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма- просроченный основной долг; сумма - просроченные проценты; сумма - неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности был проверен судом первой инстанции, не противоречит условиям заключенного между сторонами соглашения.

Между тем, определяя размер неустойки за нарушение ответчиком обязательств по оплате кредита, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшил неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до сумма При этом суд принял во внимание компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств, периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе ответчик фио кызы оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио кызы в силу отсутствия у нее юридического образования посчитала, что предъявленное Банком требование о досрочном погашении кредита необоснованно, не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку как следует из текста кредитного договора фио кызы была предоставлена полная и подробная информация об основных условиях использования банковской карты и о порядке урегулирования конфликтных ситуаций, связанных с ее использованием. Также судебная коллегия обращает внимание, что ответчиком после получения претензии не было предпринято никаких мер для урегулирования в досудебном порядке возникшего спора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец намеренно не предъявлял исковое заявление в суд, несостоятелен, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в его обоснование. Также судебная коллегия отмечает, что по смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Керимовой фио кызы - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.