Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51036/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Родиной Т.В. и Смирновой Ю.А,

при секретаре ***А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца *** Г.Г. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования *** Георгия Гагиковича к ФГБОУ ВО "Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" о признании незаконным приказа и его отмене, восстановлении на учебе - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец *** Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУ ВО "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о признании незаконным приказа и его отмене, восстановлении на учебе, свои требования мотивировав тем, что приказом N *** от 19.12.2017г. истец был отчислен из академии 25.12.2017 г. в соответствии с п. 140 Устава РАНХиГС, п. 1.4 "Положения о порядке и основаниях отчисления и восстановления студентов в РАНХиГС, утвержденного приказом от 16.12.2014 г. N *** разделом III Положения о правилах внутреннего распорядка и режиме занятий обучающихся по основным общеобразовательным программам в Академии, утвержденного приказом от 18.10.2017 г. Свое отчисление истец полагает незаконным, так как ответчиком допущены нарушения процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Таким образом, истец просит признать приказ N *** от 19.12.2017г. об отчислении незаконным, отменить его и восстановить *** Г.Г. на учебе в числе студентов 3 курса ИБДА МО РАНХиГС, обучающихся за счет бюджетных ассигнований.

Истец *** Г.Г, его представитель по доверенности *** Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Шуваева Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового с удовлетворением иска просит истец *** Г.Г. по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным.

Истец *** Г.Г, его представитель по доверенности *** Г.А. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО "Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ" по доверенности Иноземцева Е.С. и Процанова Г.С. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признали, полагали решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца ***а Г.Г, представителя истца *** Г.А, представителей ответчика Иноземцеву Е.С. и Процанову Г.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Г.Г. с 2015 года обучался в институте бизнеса и делового администрирования РАНХиГС.

Приказом N ***от 19.12.2017г. *** Г.Г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде отчисления 25.12.2017г.

Основанием к отчислению послужил факт совершения 08.12.2017г. *** Г.Г. дисциплинарного проступка, выразившегося в грубом нарушении п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона об образовании, подп. "г" п. 139 Устава РАНХиГС, подп. "в" п. 6 Положения о правилах внутреннего распорядка и режиме занятий обучающихся по основным общеобразовательным программам в Академии.

Судом установлено, что 08.12.2017г. произошел инцидент, в ходе которого группа студентов вынудила студента Терещенко О.И. принести публичные извинения за высказывания в социальных сетях.

В ходе внутреннего расследования, проведенного в Академии, были установлены личности студентов - участников конфликта, сведения об участниках конфликта были переданы на факультеты, где они проходили обучение.

Согласно акту от 13.12.2017г. *** Г.Г. отказался предоставить письменное объяснение по факту совершения истцом дисциплинарного проступка, которое он должен был дать в связи с указанием проректора ***С.П, директора Института бизнеса и делового администрирования (ИБДА), в котором обучался истец.

Данный факт был подтвержден показаниями старшего инспектора управления режима Мишина А.А, который также подтвердил, что непосредственно им 09.12.2017г. было предложено истцу придти в дежурную часть для дачи объяснений относительно обстоятельств конфликта, произошедшего 08.12.2017 г, послужившего основанием к привлечению истца к дисциплинарной ответственности.

Ответчиком в материалы дела представлены копия распечатки с сайта МТС, копия справки сотового оператора мобильной связи, которые также свидетельствуют о том, что ответчиком предпринимались неоднократные попытки истребовать письменные объяснения от истца.

Согласно ч.ч. 4, 6 и 7 ст. 43 Закона об образовании за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Во исполнение указанной нормы Приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 N 185 утвержден Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания.

В силу п. 3 и 4 указанного Порядка меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

За совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к обучающимся во время их болезни, каникул, академического отпуска, отпуска по беременности и родам или отпуска по уходу за ребенком.

Согласно п.п. 8 и 9 указанного Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать от обучающегося письменное объяснение. Если по истечении трех учебных дней указанное объяснение обучающимся не представлено, то составляется соответствующий акт.

Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.

Мера дисциплинарного взыскания применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и не позднее шести месяцев со дня его совершения, не считая времени отсутствия обучающегося, указанного в п. 7 указанного Порядка, а также времени, необходимого на учет мнения советов обучающихся, представительных органов обучающихся, советов родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся организации, осуществляющей образовательную деятельность, но не более семи учебных дней со дня представления руководителю организации, осуществляющей образовательную деятельность, мотивированного мнения указанных советов и органов в письменной форме.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что факт совершения дисциплинарного проступка ***ом Г.Г. был установлен, приказ от 25.12.2017 г. N *** о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде отчисления издан в соответствии с требованиями Закона об образовании, Порядка применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 N ***, Уставом РАНХиГС и иными локальными нормативными актами РАНХиГС, процедура при отчислении *** Г.Г. ответчиком была соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

В апелляционной жалобе *** Г.Г. ссылается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так судом не было установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, который был положен в основу Приказа и послужил причиной отчисления истца из Академии. Суд не обеспечил либо не принял доказательства, имеющие существенное значение для объективного рассмотрения дела, не удовлетворил ходатайства о вызове свидетелей, не приобщал документы, о которых было заявлено истцом, полагает, что судебное заседание проведено с нарушением норм процессуального права.

Однако данные доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом было установлено, что 08.12.2017г. произошел инцидент, в ходе которого группа студентов вынудила студента Терещенко О.И. принести публичные извинения за высказывания в социальных сетях.

Именно в этом день проректором *** С.П. было дано указание сотрудникам, выяснить обстоятельства инцидента, также направлена служебная записка на имя начальника управления режима ***И.Г. с просьбой получить объяснения у *** Г.Г. по обстоятельствам случившегося при прохождении им КПП на территорию Академии.

В этот же день начальник управления режима *** И.Г. дал письменное указание сотрудникам дежурной службы при прохождении через КПП Академии студентов, принимавших участие в конфликте, а именно: *** (студента 2 курса ИГСУ), *** (студента 1 курса ИОН), *** (студента 1 курса ИОН), *** (студента 3 курса ИБДА), *** (студента 1 курса ИПНБ) направлять в дежурную часть для дачи объяснений. Однако *** Г.Г. от дачи письменных объяснений отказался. Из материалов дела следует, что студенты *** и ***. такие объяснения дали (т.1, л.д.221-222).

По данному факту в Академии было проведено внутренне расследование, что подтверждается находящейся в материалах дела официальной страничкой Академии (т.2, л.д.82).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что факт совершения дисциплинарного поступка *** Г.Г. подтвержден материалами дела.

Оснований не согласиться с данным выводом у судебной коллегии не имеется.

Довод о том, что суд необоснованно отклонил замечания на протокол судебного заседания от 11.07.2018 г. не является основанием к отмене решения суда, поскольку рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к компетенции суда первой инстанции

В соответствии со ст. 232 ГПК РФ, замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Г.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.