Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51091/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Новикова С.В. к Лёвину С.Б, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок и перенести забор, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Лёвина С.Б, подписанной его представителем Вичиковым В.П, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым иск Новикова С.В. удовлетворен частично,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лёвина С.Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья 1-ой инстанции: Киприянов А.В. N 33-51091/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

 

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Новикова С.В. к Лёвину С.Б, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок и перенести забор, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Лёвина С.Б, подписанной его представителем Вичиковым В.П, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым иск Новикова С.В. удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Лёвину С.Б, Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении границ земельного участка, обязании освободить земельный участок и перенести забор, возмещении судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года иск Новикова С.В. удовлетворен частично; постановлено:

-обязать Лёвина С.Б. за свой счет, в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, освободить часть земельного участка площадью 962 кв.м, имеющую соответствующие координаты и составляющую единое целое с принадлежащим Новикову С.В. земельным участком N ****, общей площадью 2 121 кв.м, расположенным по адресу: ****, кадастровый номер ****, путем демонтажа забора и строений, расположенных в границах указанной части земельного участка;

-в случае неисполнения решения суда в указанный срок предоставить право демонтажа забора и строений, расположенных в указанной выше части принадлежащего Новикову С.В. земельного участка, самому Новикову С.В. за счет Лёвина С.Б. с последующим взысканием с него понесенных расходов;

-взыскать с Лёвина С.Б. в пользу Новикова С.В. понесенные судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 62 100 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего денежные средства в размере 112 700 (сто двенадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

-в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик Лёвин С.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Новикова С.В. -Ушакова Т.В. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Новиков С.В. обратился в суд с иском к Лёвину С.Б, Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором просил суд о восстановлении границы принадлежащего ему земельного участка N ****, общей площадью 2 121 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, обязании Лёвина С.Б. и ДГИ г. Москвы освободить принадлежащий ему земельный участок от расположенных на нем строений и сооружений, а также возместить понесенные судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 62 100 рублей, по уплате юридических услуг в размере 135 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что он и ответчики являются соседями, каждому из них на праве собственности принадлежат земельные участки в п. Марьино, земельные участки истца и ответчиков поставлены на государственный кадастровый учет, однако границы земельных участков по фактическому пользованию не соответствуют правоустанавливающим документам, фактически ответчики захватили весь его участок, разделив его пополам и оградив его забором, на предложения в досудебном порядке передвинуть неправильно установленные заборы ответчики ответила отказом, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд и понести соответствующие судебные расходы.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Новиковым С.В. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 07 октября 2015 года между ООО "СтройЛюкс" и Новиковым С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого Новиков С.В. с 06 ноября 2015 года стал собственником земельного участка общей площадью 2 121 кв.м, расположенного по адресу: ****, земельный участок N ****, кадастровый номер ****, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

В свою очередь, Лёвин С.Б. является собственником земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: ****, с кадастровым номером ****, а также собственником земельного участка площадью 1 201 кв.м, расположенного в том же поселке, с кадастровым номером ****, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 130-131).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок N ****, общей площадью 2 074 кв.м, расположенный по адресу: ****, кадастровый номер ****, принадлежит на праве собственности г. Москве (л.д. 35-36).

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения метаположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Между Новиковым С.В. и Лёвиным С.Б. возникли разногласия в части определения границы, проходящей между их земельными участками, при этом, Новиков С.В. утверждает, что ответчиком захвачена часть принадлежащего ему земельного участка.

В целях проверки доводов истца по его ходатайству на основании определения суда экспертами АНО "Центр земельных экспертиз" НП "Федерация судебных экспертов" проведена судебная землеустроительная экспертиза.

В соответствии с заключением от 11 августа 2017 года экспертами, предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, установлено, что принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером **** фактически не имеет границ, на нем отсутствуют элементы землепользования, свидетельствующие о фактическом пользовании земельным участком, поскольку территория участка занята иными землепользователями.

Также эксперты подтвердили, что принадлежащий истцу земельный участок фактически пересекается на местности с земельными участками с кадастровыми номерами **** (принадлежит г. Москве) и **** (принадлежит Лёвину С.Б.).

При этом границы земельного участка, принадлежащего г. Москве, с кадастровым номером **** на местности не установлены, в связи с чем определить точную площадь пересечения с земельным участком истца не представляется возможным.

Также границы земельного участка истца пересекаются с фактическими границами земельного участка ответчика Лёвина С.Б. с кадастровым номером ****, площадь наложения составила 962 кв.м, при этом, экспертами определены точные координаты занятого ответчиком Лёвиным С.Б. земельного участка истца. Данное наложение возникло в результате неверного фактического определения границ земельного участка ответчика Лёвина С.Б. и для его устранения необходимо привести ограждение земельного участка Лёвина С.Б. в соответствие с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности установилфакт занятия ответчиком Лёвиным С.Б. части земельного участка истца Новикова С.В.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного заседания истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика Лёвина С.Б, в нарушение ст. 25 Земельного кодекса РФ, оформленных земельно-правовых отношений на спорный земельный участок площадью 962 кв.м, который выходит за границы принадлежащего Лёвину С.Б. земельного участка с кадастровым номером ****, установленных по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса России определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

С учетом изложенного, иск Новикова С.В. о восстановлении его нарушенного права, обязании ответчика Лёвина С.Б. освободить самовольно занятую часть его земельного участка путем демонтажа забора и установлении данного забора в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, суд признал подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 206 ГПК РФ обязал Лёвина С.Б. устранить препятствия в пользовании частью принадлежащего Новикову С.В. земельного участка площадью 962 кв.м, расположенного по адресу: ****, путем демонтажа забора, огораживающего принадлежащий истцу земельный участок, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Одновременно суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении границ принадлежащего ему земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в ГКН, поскольку границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством, содержатся в ГКН и дополнительного их установления с помощью решения суда не требуется.

Также суд не нашел оснований и для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании собственника земельного участка с кадастровым номером **** - г. Москвы в лице ДГИ г. Москвы освободить принадлежащий истцу земельный участок, поскольку, как установлено в судебном заседании, данный ответчик прав и законных интересов истца не нарушает, принадлежащий ему земельный участок на местности не огораживал, что следует из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Лёвину С.Б, с учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, постольку взыскал с указанного ответчика судебные расходы истца на оплату услуг по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 62 100 рублей, оплата которых подтверждается соответствующей квитанцией.

Также в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика Лёвина С.Б. взысканы понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То есть в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу юридических услуг, суд присудил ко взысканию с ответчика Лёвина С.Б. в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических, представительских услуг сумму в размере 50 000 рублей, несение которых подтверждается заключением договора об оказании юридической помощи и соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Лёвина С.Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.