Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51107/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Степанова И.Н. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" о признании незаконным уклонения от направления письменного уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Степанова И.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, которым в иске Степанова И.Н. отказано,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова И.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Судья 1-ой инстанции: Гостюжева И.А. N 33-51107/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

 

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре Дворской Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Степанова И.Н. к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" о признании незаконным уклонения от направления письменного уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Степанова И.Н. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года, которым в иске Степанова И.Н. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Степанов И.Н. обратился в суд с иском к ФГБУ "Редакция "Российской газеты" о признании незаконным уклонения от направления письменного уведомления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года в иске Степанова И.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец Степанов И.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Степанов И.Н. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 19.12.2017 г. в Российской газете опубликовано интервью А. Бортникова "ФСБ расставляет акценты". Как указывал истец, в указанном интервью А. Бортников объясняет репрессии "перегибами в работе ОГПУ НКВД на местах"; вместе с тем, история семьи истца показывает обратное, в связи с чем 24.12.2017 г. истец направил главному редактору указанного СМИ требования предоставить доказательства того, что его родственники были незаконно осуждены в результате преступлений конкретных сотрудников НКВД или опубликовать опровержение слов А. Бортникова как несоответствующих действительности; 27.01.2018 г. истец повторно направил уведомление ответчику.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Степановым И.Н. исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что 19.12.2017 г. в Российской газете опубликовано интервью директора ФСБ Александра Бортникова.

В материалы дела истцом представлены две копии писем, направленных по электронному адресу ***@rg.ru 24 декабря без указания года и 27 января без указания года.

Из содержания письма от 24 декабря следует, что Степанов не согласен с доводами Бортникова, в связи с чем требует от Редакции Российской газеты представить доказательства того, что его родственники были незаконно осуждены в результате преступлений конкретных сотрудников НКВД или опубликовать опровержение слов Бортникова как несоответствующих действительности.

В своем письме от 27 января истец просит редакцию направить в его адрес уведомление о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик обязан был дать ответ в течение месяца, однако, ответ поступил только после обращения в суд.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истцом требований о защите чести и достоинства не заявлялось, в связи с чем указанные письма не были восприняты как требования об опубликовании опровержений, письма не содержали тексты опровержений. Обращения истца были восприняты как письма, которые в больших количествах поступают в редакцию. В мае 2018 года истцу был направлен ответ.

Из представленного в материалы дела письменного ответа, направленного истцу 10.05.2018 г, следует, что в вышеназванной статье приводится мнение А.Бортникова. Мнение нельзя отнести к несоответствующим действительности утверждениям, поскольку в интервью не высказывалось каких-либо недостоверных сведений, которые порочат честь и достоинство истца, редакция не усматривает необходимости опровержения опубликованного интервью.

В соответствии со ст. 43 Закона РФ "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона.

На основании ст. 44 Закона РФ "О средствах массовой информации" в течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности с требованиями вышеназванных норм права, суд пришел к выводу о том, что само по себе отсутствие ответа редакции на обращение об опровержении информации не может служить основанием для признания незаконными ее действий, поскольку гражданин не лишен права обратиться в суд с требованиями о признании сведений порочащими честь, достоинство и обязании опубликовать опровержение, кроме того, как указывалось выше, редакцией был направлен ответ в адрес истца на его обращения, в связи с чем суд отказал в удовлетворении иска Степанова И.Н. в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 08 июня 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Степанова И.Н. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.