Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51202/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований иска фио к ГУ МЧС России по адрес отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ГУ МЧС России по адрес об оспаривании решения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что является сотрудником МЧС РФ и дата обратилась к ответчику с заявлением о признании её с сыном фио нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда и принятии на учет для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в адрес. дата решением комиссии ГУ МЧС России по адрес фио и члену ее семьи было отказано в удовлетворении данного заявления в связи с наличием у истца жилого помещения в адрес. По мнению истца, данное решение принято незаконно и необоснованно, поскольку им были представлены все необходимые документы, подтверждающие отсутствие у неё жилого помещения в адрес. В связи с изложенным, истец просила суд признать незаконным решение комиссии ГУ МЧС России по адрес об отказе в признании фио нуждающейся в постановке на учет сотрудников, подлежащих обеспечению жилыми помещениями специализированного жилого фонда в адрес, признать право истца и членов её семьи на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении специализированного жилищного фонда с 01.11.17г, обязать ответчика признать истца и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда и поставить на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении специализированного жилищного фонда с 01.11.17г.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и представитель истца явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования иска не признали, просили их отклонить, мотивируя необоснованностью заявленных требований и законностью принятого комиссией ГУ МЧС России по адрес решения от 24.11.17г.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном определении обстоятельств дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика фио, фио, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и представленными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио в системе федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы проходит службу с дата

дата истец обратилась в комиссию ГУ МЧС России по адрес с заявлением о признании её с сыном фио нуждающимися в жилом помещении специализированного жилищного фонда и принятии на учет для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в адрес.

дата по результатам рассмотрения данного заявления единой жилищной комиссией ГУ МЧС России по адрес было принято решение об отказе в постановке истца с членами семьи на учет для обеспечения жилым помещением специализированного жилищного фонда в адрес на основании п. 2 ст. 99 ЖК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 8 ФЗ от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п. 1 постановления Правительства РФ от 16.03.13г. N 217, а именно в связи с наличием у истца жилого помещения по месту службы.

Согласно представленным документам семья фио состоит из двух человек - она и ее сын - фио, паспортные данные, и на день рассмотрения заявления истца от 01.11.17г. она и фио были зарегистрированы по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где также зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио

Указанное жилое помещение было приватизировано родителями истца на основании договора передачи N 051123- телефон от дата, на момент приватизации фио была несовершеннолетней.

Согласно материалам дела данное жилое помещение принадлежит на праве собственности фио, фио - родителям истца, в настоящее время фио и фио проживают в отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу адрес, на основании договора найма жилого помещения от 10.08.17г.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами фио и фио в собственности жилья в адрес и адрес не имеют.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец имеет право постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу адрес, т.е. по месту службы, в силу чего применительно к положениям ст. 8 ФЗ от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" основания для признания его сотрудником, не имеющим жилого помещения по месту службы, у ответчика отсутствовали, что подтверждает законность оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание соглашение от 14.07.10г. о прописке без права проживания по адресу адрес, в силу следующего.

Как указано выше, истец и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, общей площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей родителям фио на основании договора передачи.

В силу положений Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 713, установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Учитывая положения указанного законодательства, регистрация по месту жительства как административный акт, производна от наличия права, в том числе и права пользования жилым помещением, по месту расположения которого осуществлена регистрация, при этом, основанием для регистрации по месту жительства в любом случае, служит документ применительно к положениям ст.10 ЖК РФ, являющийся основанием для вселения.

Данных о том, что регистрация истца и ее несовершеннолетнего сына была произведена в отсутствие документа, порождающего права указанных лиц в отношении названного жилого помещения, в материалах дела не имеется.

А кроме того, соглашение о прописке без права проживания, заключенное между истцом и фио, которое представлено истцом в материалы дела, не содержит подписи второго собственника указанной квартиры - фио, то есть его согласия на ограничение права истца и ее сына в отношении пользования квартирой по адресу: адрес.

В силу изложенного, каких-либо правовых последствий в том числе, в виде ограничения права истца, ее сына в пользовании указанным жилым помещением, не несет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данное соглашение применимо к положениям ч.2 ст.31 ЖК РФ основана на неправильном толковании закона.

При указанных обстоятельствах, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требованиях соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.