Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-51272/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Васецкой О.А. по доверенности Савостьянова В.А. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и дополнительное решение от 19 июня 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2018 года, которыми постановлено:

"Исковые требования ВасецкойО*А* к СПАО "РЕСО-Гарантия" о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" величину утраты товарной стоимости в размере 8828 руб. 00 коп, штраф в размере 4414 руб. 00 коп, неустойку в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб, судебные расходы в размере 1893 руб. 34 коп.

В остальной части иска ВасецкойО*А* отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп."

"Взыскать с истца ВасецкойО*А* в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" судебные расходы в размере 10 772, 9 рублей",

УСТАНОВИЛА:

Васецкая О.А. обратиласьв суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия", Сергееву В.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 октября 2016 года по вине водителя Сергеева В.Н, управлявшего транспортным средством Мицубиси ASX 1.8, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца ШкодаФабиа, государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения. Истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" в порядке прямого возмещения убытков, которое произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 91 943 руб. 92 коп.и утраты товарной стоимости в размере 3 800 руб. Согласно заключению независимого оценщика, составленному по поручению истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиляШкода Фабиа, государственный регистрационный знак ***, составила 107294 руб. 54 коп, утрата товарной стоимости - 11 748 руб, за оценку оплачено 5 000 руб. Истец обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с претензией о доплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.В этой связиистец просила суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 24 098 руб. 78 коп, неустойку за просрочку удовлетворения требований истца в размере 90 128 руб. 84 коп, моральный вред в размере 10 000 руб, расходы на оценку в размере 5 000 руб, расходы на почтовые услуги в размере 168 руб. 84 коп, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец Васецкая О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить штрафные санкции.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение, об отмене которого в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизыпо доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Васецкой О.А.по доверенности Савостьянов В.А.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащем образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ШкодаФабиа, государственный регистрационный знак***, принадлежащему на праве собственности истцу Васецкой О.А, причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля Мицубиси ASX 1.8, государственный регистрационный знак ***,С*, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 31 октября 2016 года, копией постановления по делу об административном правонарушении от 31 октября 2016 года, которымС* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Истец Васецкая О.А. в порядке прямого возмещения убытков 12 ноября 2016 года обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия", которое 25 ноября 2016 года по результатам осмотра от 16 ноября 2016 года произвело выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 71 709 руб. 54 коп. (л.д.79).

По результатам дополнительного осмотра транспортного средства от 09 декабря 2016 года СПАО "РЕСО-Гарантия" 13 декабря 2016 года произвело истцу доплату страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 3 800руб, в счет стоимости восстановительного ремонта - 72 руб. 70 коп, а также 19 декабря 2016 года в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19 361 руб. 68 коп. (л.д.80-82).

Не согласившись с данной суммой, истец обратилась к независимому оценщикуООО "Ф*", согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак ***, составила с учетом износа 107294 руб. 54 коп, утрата товарной стоимости - 11 748 руб.

07сентября 2017 года истец направила в адрес ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" претензию о доплате страхового возмещения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 14 февраля 2018 года по ходатайству ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "О*", а расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "О*" стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак ***, полученных в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2016 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 96810 руб.; величина утраты товарной стоимости автомобиля "Шкода Фабиа", государственный регистрационный знак ***, в результате ДТП, произошедшего 31 октября 2016 годасоставила12628 руб.

Разрешая требования истца о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции, руководствуясьположениями ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 1, 12.1, 14.1, 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы ООО "О*",пришел к выводуоб отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в счет восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку разница, междустоимостью восстановительного ремонта (96 810 руб.), определенная заключением судебной экспертизы, и размером выплаченного ответчиком страхового возмещения (91143 руб. 92 коп.) в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, находится в пределах статистической достоверности и не превышает 10%.

Одновременно с этим, учитывая, что утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства не подлежит учету при определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности, поскольку Единой методикой предусмотрено установление только стоимости восстановительного ремонта и запасных частей транспортного средства безотносительно к размеру утраченной товарной стоимости, суд правомерно пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в счет утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 8828 руб. (12628 руб. - 3800 руб.).

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, с заявлением о прямом возмещении убытков по страховому случаю истец обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" 12 ноября 2016 года, в исковом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 20 декабря 2016 года по 28 декабря 2017 года (374 дня), за указанный период неустойка составляет 33 016 руб. 72 коп. из расчета 8828 руб. х 374 дня х 1%.

Вместе с этим, принимая во внимание, что размер взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика судом снижен до 10 000 руб, судебная коллегия полагает возможным с решением суда в данной части согласиться, поскольку не находит указанную сумму чрезмерной и несоразмерной за заявленный период просрочки исполнения обязательств. Судебная коллегия считает, что размер неустойки, определенный судом ко взысканию, отвечает ее задачам, соответствует требованиям разумности и справедливости, обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом отсутствия тяжелых последствий для потребителя, не нарушает баланс интересов сторон.

В этой связи решение суда в части взысканной неустойки в размере 10 000 руб. судебная коллегия находит возможным оставить без изменения.

Поскольку ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" ввиду несвоевременной выплаты суммы страхового возмещениядопущено нарушение прав истца как потребителя, руководствуясьст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей",суд первой инстанциипришел к правильному выводу о взыскании со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее, исходя из степени вины причинителя вреда, характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере 3 000 руб, с чем также соглашается судебная коллегия, считая данную сумму соразмерной и справедливой.

Исходя из присужденной в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения, суд первой инстанции согласно п.3 ст.16.1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 4 414 руб.

На основании положений ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ суд взыскал со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на оплату независимой оценки в размере 1 831 руб. 50 коп, почтовые расходы в размере 61 руб. 84 коп, а также доход бюджета г.Москвыгосударственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 700 руб.

Ответчиком СПАО "РЕСО-Гарантия" в ходе рассмотрения дела были понесены расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 17 000 руб, что подтверждено представленными в материалы дела счетом от 15 марта 2018 года и платежным поручением от 21 марта 2018 года, в связи с чем дополнительным решением от 19 июня 2018 года суд первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального закона взыскал с истца в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" пропорционально требованиям, в удовлетворении которых было отказано, в счет возмещенияуказанных расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10 772 руб. 90 коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела, невозможности ознакомиться с заключением судебной экспертизы и уточнить исковые требования, опровергаются материалами дела, в связи с чем судебной коллегией признаются несостоятельными.

Так, из материалов дела следует, что о дате судебного заседания, назначенного на 27 марта 2018 года, представитель истца Савостьянов В.А. был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.197), каких-либо ходатайств об отложении слушания по делу, в том числе для предоставления возможности ознакомиться с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в адрес суда со стороны истца не поступало. О времени и месте судебного заседания по вопросу принятия дополнительного решения истец Васецкая О.А. была также уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.225).

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом при распределении расходов по оплате судебной экспертизы были нарушены требования гражданско-процессуального законодательства о пропорциональном возмещении расходов, понесенных сторонами. Как указывает в апелляционной жалобе представитель истца, при отказе в удовлетворении иска на 67,37% размер взыскиваемых с истца в пользу ответчика расходов по оплате судебной экспертизы должен составлять 10 772 руб. 90 коп, тогда как судом взысканы расходы в размере 14 682 руб. 90 коп.

Между тем, определением суда от 16 августа 2018 года указанная арифметическая ошибка по заявлению представителя истца устранена, вместо неверной суммы подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 14 682 руб. 90 коп. указано 10 772 руб. 90 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, не содержат ссылок на имеющие значение для обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения постановленных по делу решения и дополнительно решения судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Грубых нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 27 марта 2018 года и дополнительное решение от 19 июня 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 16 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Васецкой О.А. по доверенности Савостьянова В.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.