Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51399/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Барабиной М.П,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе лиц, не привлеченных к участию в деле, Науменко Сергея Николаевича, Науменко Антонины Трофимовны, Науменко Светланы Николаевны на определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года,

которым постановлено: "Возвратить Науменко С.Н, Науменко С.Н, Науменко А.Т. частную жалобу на определение Перовского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 о прекращении производства по гражданскому делу N 2-680/18 по иску АО "Мособлгаз" к Сурмач Яне Викторовне, Сурмачу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности",

УСТАНОВИЛА:

Определением Перовского районного суда г. Москвы от 16.03.2018 прекращено производство по делу по иску АО "Мособлгаз" к Сурмач Яне Викторовне, Сурмачу Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности, в связи с принятием отказа истца от иска.

28 мая 2018 года на указанное определение подана частная жалоба лицами, не привлеченными к участию в деле, Науменко С.Н, Науменко А.Т, Науменко С.Н, в которой заявители сослались на то, что прекращение производства по вышеуказанному гражданскому делу может повлечь возложение на них всей задолженности за потребленный газ.

11.06.2018 судья поставил приведенное выше определение, об отмене которого просят Науменко С.Н, Науменко А.Т, Науменко С.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

П роверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана лицами, чьи права и законные интересы принятым определением не нарушены.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст.ст.331, 333 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в случаях, предусмотренных законом. Порядок подачи частной жалобы и ее рассмотрения регламентируется главой 39 ГПК РФ.

Согласно п.3 ст.320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.8 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу ч. 3 ст. 320, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим, судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст.321 и 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Из анализа приведенных выше положений следует, что судья в случае поступления апелляционной либо частной жалоб от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением, поскольку правом устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, обладает суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело в апелляционном порядке.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В частной жалобе Науменко С.Н, действующий в своих интересах и как представитель Науменко А.Т, Науменко С.Н. по доверенности указывает на обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о нарушении их прав определением суда от 16 марта 2018 года. Науменко С.Н, Науменко А.Т, Науменко С.Н. к участию в деле по заявлению АО "Мособлгаз" к Сурмач Я.В, Сурмач С.А. не привлекались.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата частной жалобы на определение от 16.03.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Перовского районного суда г. Москвы от 11 июня 2018 года - отменить.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.