Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-51494/2018

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.

и судей Гусевой О.Г, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя взыскателя АО "НЦЛСК "Астрофизика" - Матвеева И.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года, которым предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 08 декабря 2016 года сроком до 12 ноября 2018 года по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнения указанного решения - отказано,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 06.07.2017 решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 частично удовлетворены исковые требования АО "НЦЛСК "Астрофизика", предъявленные к Яруллиной И.Х, Кашапову М.М, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кашаповой А.М, в удовлетворении встречных исковых требований Яруллиной И.Х. и Кашапова М.М. - отказано.

Должник Яруллина И.Х. обратилась в суд с заявлением об отсрочке и приостановлении исполнения обозначенного решения, ссылаясь на тяжелое социальное, материальное положение, отсутствие иного жилого помещения для проживания с семьей.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель взыскателя по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, - подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления... В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку стороны не обжалуют определение суда в части отказа в удовлетворении заявления Яруллиной И.Х. о приостановлении исполнения состоявшегося 08.12.2016 решения, - постольку оснований для проверки определения в указанной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Определение суда обжалуется представителем взыскателя в части предоставления отсрочки исполнения решения суда от 08.12.2016 сроком до 12.11.2018.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Удовлетворяя заявление должника, суд оценил её материальное положение во взаимосвязи с таким юридически значимым обстоятельством, как разумные сроки рассмотрения настоящего дела и его исполнения.

Поскольку предоставленный судом первой инстанции до 12.11.2018 срок отсрочки исполнения решения суда от 08.12.2016 в настоящее время истек, - постольку коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, т.к. на момент рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции предоставленный срок отсрочки исполнения решения суда не нарушает право взыскателя на судебную защиту, которое включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Доводы частной жалобы представителя взыскателя не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения, поскольку предоставленный судом срок отсрочки исполнения принятого судебного акта - истек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя АО "НЦЛСК "Астрофизика" - Матвеева И.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.