Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 сентября 2018 г. по делу N 33а-6310/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И,

при секретаре Куркиной А.А,

рассмотрев по докладу судьи Михайловой Р.Б. в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хайн Андреаса Ульриха Мартина к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. об оспаривании постановления, обязании пересчитать сумму задолженности

по апелляционной жалобе административного истца Хайн Андреаса Ульриха Мартина на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хайн Андреас Ульрих Мартин обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве (далее - МО по ВАП N 1) Ибрагимовой К.К, в котором просил признать незаконным постановление от 06 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам за период с 22 марта 2016 года по 31 августа 2017 года в сумме * *** ***,** руб, обязать устранить допущенное нарушение его прав, пересчитать сумму задолженности.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года постановлено: " В удовлетворении исковых требований административного истца Хайна Андреаса Ульриха Мартина к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. о признании постановления незаконным, обязании пересчитать сумму задолженности - отказать".

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права, неправильной оценке собранных по делу доказательств.

Относительно доводов апелляционной жалобы заинтересованным лицом Хайн Г.М. представлены возражения.

На основании части 1 статьи 308 КАС РФ определением судебной коллегии от 24 сентября 2018 года к материалам дела по ходатайству административного ответчика приобщены сведения об оплате Хайн А.У.М. алиментов.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителей административного истца по доверенностям адвоката Олсона Томаса и Перемышленниковой А.В, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 Ибрагимовой К.К. и заинтересованного лица Хайн Г.М, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что необходимой совокупности обстоятельств в рассматриваемом деле не установлено (произведенный административным ответчиком расчет задолженности по алиментам соответствует закону, прав должника в исполнительном производстве не нарушает; оснований полагать, что поступившие на банковский счет должника денежные средства не являются его доходом и не могут быть учтены для целей уплаты алиментов, не имеется, достоверных доказательств этому административный истец не представил; при этом, суд указал на то, что Хайн А.У.М. только 13 февраля 2018 года через представителя получил копию оспариваемого постановления, в связи с чем в установленные сроки обратился в суд с настоящим административным иском (26 февраля 2018 года) и отказал в удовлетворении требований.

Согласиться с такими выводами суда не представляется возможным; вышеназванные условия для отказа в удовлетворении административного иска по данному делу, по убеждению судебной коллегии, не установлены, а обязанность доказать законность постановления о расчёте задолженности по алиментам на ребёнка судебным приставом-исполнителем не исполнена.

Так, применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.В. находится исполнительное производство от 22.04.2016г. N *****/**/*****-ИП, возбужденное в отношении должника Хайн Андреаса Ульриха Мартина на основании исполнительного листа N ВС ********* от 14.04.2016г, выданного мировым судьей судебного участка N 90 Королевского судебного района Московской области по делу N 2-51/16, вступившему в законную силу 13.04.2016г.; предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание ребенка в размере ? части от заработка и (или) иного дохода должника доходов в пользу взыскателя: Хайн Гульнары Марселевны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 Ибрагимовой К.К от 06 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам N********/****, должнику Хайн А.У.М. за период с 22.03.2016 по 31.08.2017г. определена задолженность по алиментам в размере * *** ***.** руб. от поступивших на банковский счет должника в АО "Райффайзенбанк" денежных средств за указанный период, которые расценены административным ответчиком как доходы лица, обязанного уплачивать алименты. При этом, при определении размера задолженности в оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель указал на то, что производит расчёт исходя из средней заработной платы по Российской Федерации; в оспариваемом постановлении расчет задолженности по алиментам произведен без учета выплаченных административным истцом денежных сумм.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд посчитал, что именно так и следует производить расчёт задолженности по алиментам, последний признан судом верным.

Вместе с тем, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что и является задачей исполнительного производства; исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Порядок определения задолженности по алиментным обязательствам регламентирован положениями статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), а также нормами статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК-РФ), которыми, предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из заработка и иного дохода должника, установленного судебным актом размера алиментов и за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Письме Федеральной службы судебных приставов от 4 марта 2016 г. N 00011/16/19313-АП "О расчёте задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации" (текст Письма опубликован в Бюллетене Федеральной службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, 2016 г, N 4) разъяснено, что за весь период неуплаты алиментов должником - в период когда он не работал - задолженность должна рассчитываться исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчёте задолженности.

В соответствии с пунктом 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве), в котором должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2); постановление, в целом, не должно содержать противоречий, быть последовательным, содержать подробный расчет задолженности по алиментам (в частности, с указанием подлежащих выплате алиментов и размера уплаченных сумм).

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, приведенные выше требования законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не учел, пришел к ошибочному выводу о правильности расчета задолженности по алиментам, законности оспариваемого постановления, его принятии без нарушения прав и законных интересов административного истца.

В материалах исполнительного производства имеются сведения о работе должника в расчётный период и это обстоятельство никем не оспаривается; в то же время в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем указано о том, что расчет задолженности осуществляется "исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации", что противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону, устанавливающему случаи, при которых данный механизм расчета задолженности применяется.

Наряду с этим такая ссылка в оспариваемом постановлении о механизме расчета противоречит фактически произведенному административным ответчиком расчету задолженности, который, как видно из текста постановления, основан все же на сведениях о поступивших на банковский счет должника денежных средствах, а не установленных статистическим методом величинах средней заработной платы в Российской Федерации.

Далее, судебным приставом-исполнителем не отрицалось, что должник за период с 22 марта 2016 года до 31 августа 2017 года уплачивал алименты в процентном соотношении к заработку, сведения об этом представлены судебному приставу-исполнителю и отражены в материалах исполнительного производства. Мотивов, по которым административный ответчик не учитывал произведенные Хайн А.У.М. выплаты по алиментным платежам в расчетный период, оспариваемое постановление не содержит.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель Ибрагимова К.К. в заседании судебной коллегии, суммы уплаченных должником алиментов учтены отдельно при расчете задолженности по алиментам применительно к суммам заработка административного истца. Вместе с тем, это не основано на законе, который не предусматривает в рассматриваемых правоотношениях множественности повторяющихся расчетов задолженности за одни и те же периоды, которые, единственно, могут запутать стороны исполнительного производства.

Фактически административный ответчик в оспариваемом постановлении определилне р азмер задолженности Хайн А.У.М. по алиментам, а размер алиментов, подлежащих выплате должником за определенный период с тех или иных сумм; основания и ссылки на закон, в силу которых судебный пристав-исполнитель таким образом (без учета выплаченных сумм) произвёл расчет задолженности, в оспариваемом постановлении не приведены.

Оценивая изложенное применительно к вышеприведенным нормам Семейного кодекса РФ, законодательства об исполнительном производстве, судебная коллегия полагает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие законность оспариваемого постановления; в нем в нарушение закона ; расчет задолженности по алиментам в оспариваемом постановлении не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, математически верным не является, никак не учитывает выплаченные должником в расчетном периоде суммы, содержит внутренние противоречия о механизмах и способе расчета; правильность определенного административному истцу размера задолженности, как и обоснованность расчета задолженности, использованных в расчете численных данных (исходных данных слагаемых и итоговых результатов) с математической точки зрения административным ответчиком не подтверждены.

В такой ситуации судебная коллегия полагает, что выводы суда об обратном противоречат требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела; оспариваемое постановление законным не является и, несомненно, нарушает права административного истца на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, контроль за которым возложен на административного ответчика; решение суда законным и обоснованным не является.

В связи с изложенным, с учетом части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием на основании статьи 309 КАС РФ нового решения об удовлетворении административного иска, срок обращения в суд с которым Хайн А.У.М. не пропустил, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 от 06 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам, обязании устранить допущенное нарушение, произвести расчет задолженности Хайн А.У.М. по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, в установленном порядке (стать 102 Федерального закона "ОБ исполнительном производстве", статья 113 Семейного кодекса РФ), в том числе с учетом положений статьи 82 Семейного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 о видах заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей; подменять собою должностное лицо службы судебных приставов, предрешать его выводы о размере задолженности, механизме расчета, конкретных суммах доходов должника в расчетный период, в том числе, которые могут быть получены судебным приставом-исполнителем из налоговых органов, суд не вправе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административное исковое заявление Хайна Андреаса Ульриха Мартина к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. о признании постановления незаконным, обязании пересчитать сумму задолженности.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве от 06 февраля 2018 года о расчете задолженности по алиментам, обязав судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей N1 УФССП России по Москве Ибрагимову К.К. устранить допущенные нарушения, произвести расчёт задолженности Хайн Андреаса Ульриха Мартина по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.