Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 10 сентября 2018 г. по делу N 33а-6378/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б, Лукьянченко В.В,

при секретаре Попугаеве М.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокловой Людмилы Николаевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Ухабина А.Ю. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Проклова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором с учетом уточнения требований в порядке части 1 статьи 46 КАС РФ просила признать незаконными действия административного ответчика по отмене распоряжения N 8723 от 24 сентября 2013 года "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***", внесению изменений вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка на "садоводство" и внесении в реестр надлежащих сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***, согласно свидетельству о собственности указанный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенного использования: участки размещения одноквартирных жилых домов, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования коттеджей с участками, усадеб, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования личных подсобных хозяйств. При получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец узнала, что разрешенное использование принадлежащего ей на праве собственности земельного участка без ее ведома, а также в отсутствие законным к тому оснований изменено административным ответчиком; согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости земельный участок относится к категории земельных участков, предназначенных для садоводства.

Административный истец Проклова Л.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, возражений на административный иск заинтересованное лицо не представило.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года постановлено:

"Административные исковые требования Прокловой Людмилы Николаевны - удовлетворить частично.

Признать действия Департамента городского имущества г. Москвы незаконным в части отмены распоряжения от 24 сентября 2013 года N8723 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***.

Решение является основанием для изменения вида разрешенного использования указанного в решении суда земельного участка в ЕГРН".

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы Петухов В.И. по доверенности просит отменить данное судебное постановление как незаконное, принять по административному делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, утверждая о нарушении судом норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Вахрушина Д.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также письменные пояснения, возражения административного истца Прокловой Л.Н. и ее представителя, допущенной к участию в административном деле в порядке, предусмотренном статьей 57 КАС РФ, Прокловой А.О, полагавших решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 статьи 310 КАС РФ неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался ст. ст. 8, 12, 209, 301 и 304 ГК РФ, пунктом 4 части 5 ст. 8, пунктом 2 ст. 13, ст.14, пунктом 2 части 1 ст. 32 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ст.ст.8 и 11.1 Земельного кодекса РФ, а также нормами Федерального закона от 21.12.2004 года N172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", пунктом 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г..N 943, и исходил из того, что Проклова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером **:**:*******:***, расположенного по адресу: г..Москва, с/о Краснопахорский, с.

Былово, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: участки размещения одноквартирных жилых домов, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования коттеджей с участками, усадеб, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования личных подсобных хозяйств, о чем собственнику выдано соответствующее свидетельство о собственности 18.12.2013 года (л.д. 7); Департаментом городского имущества г..Москвы на основании градостроительного плана земельного участка NRU77-236000-007692 было выпущено распоряжение N 8723 от 24.09.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***" (л.д. 60), которым установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:*** - участки размещения одноквартирных жилых домов, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования коттеджей с участками, усадеб, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования личных подсобных хозяйств; вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.02.2017 года видом разрешенного использования земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером **:**:*******:***, расположенного по адресу: г..Москва, с/о Краснопахорский, с. Былово, является садоводство (л.д. 8-10).

Наряду с этим судом было установлено, что 12.03.2014 года собственнику было направлено уведомление с расчетом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020110:469. Оплата по уведомлению не произведена, в связи с чем распоряжение N 8723 от 24.09.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***" отменено.

Оценив применительно к вышеназванным нормам законодательства собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства, суд посчитал, что в ходе судебного разбирательства нашли свое объективное подтверждение утверждения Прокловой Л.Н. о незаконных действиях Департамента городского имущества г. Москвы, который без ведома собственника земельного участка, в нарушение действующего законодательства безосновательно отменил распоряжение об изменении вида разрешенного использования земельного участка; в связи с изложенным суд частично удовлетворил заявленные Прокловой Л.Н. требования, признал действия административного ответчика в части отмены распоряжения от 24 сентября 2013 года N 8723 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:*** незаконным, при этом, не усмотрел оснований обязывать Департамент городского имущества г. Москвы внести в кадастр недвижимости изменения в отношении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласиться с выводами суда о частичном удовлетворении требований административного иска не представляется возможным в силу следующего.

Не оспаривается, что Проклова Л.Н. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:27:0020110:469, расположенного по адресу: г. Москва, с/о Краснопахорский, с. Былово, на основании договора купли-продажи земельного участка от 10 января 2012 года

Объект права на момент его приобретения, регистрации за административным истцом права собственности (14 февраля 2012 года) относился к категории земель населенных пунктов, имел разрешенное использование садоводство.

Будучи собственником земельного участка Проклова Л.Н. обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с запросом на оказание государственной услуги по выдаче распоряжения об изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с градостроительным планом земельного участка NRU77-236000-007692 от 21 мая 2013 года.

Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст. 7, 11.2 Земельного кодекса РФ, ст.22 Федерального закона от 15 апреля 2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", постановлениями Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" было издано распоряжение N 8723 от 24.09.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***", вид разрешенного использования земельного участка определен как участки размещения одноквартирных жилых домов, объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования коттеджей с участками, усадеб (1.2.2.), объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования личных подсобных хозяйств (1.2.2).

Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка были внесены в ГКН (в настоящее время - ЕГРН), собственнику 18 декабря 2013 года выдано сообразно новым сведениям свидетельство о государственной регистрации права, содержащее такие сведения об объекте права (л.д. 7).

При этом, как уже указывалось выше, 12.03.2014 года собственнику было направлено уведомление с расчетом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:*** (*** ***,** руб.). Оплата по уведомлению не произведена, что не оспаривалось административным истцом; в ходе судебного разбирательства Проклова Л.Н. пояснила, что не готова оплачивать данную услугу; в отсутствие оплаты распоряжение N 8723 от 24.09.2013 года "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером **:**:*******:***" отменено; вид разрешенного использования земельного участка изменен на вид разрешенного использования, установленный на день подачи заявления собственником земельного участка (садоводство); в ЕГРН внесены указанные сведения разрешенном использовании земельного участка "садоводство", что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06 февраля 2017 года.

На основании Постановления Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" спорный земельный с 01 июля 2012 года вошел в состав Москвы.

Отношения, возникающие в связи с присоединением в соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" с 1 июля 2012 года к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий (далее - присоединенные территории) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1 данного Федерального закона его положения применяются к отношениям, возникающим при подготовке и утверждении документации по планировке территории, резервированию земель, изъятии земельных участков для размещения на присоединенных территориях объектов федерального значения и объектов регионального значения, обеспечивающих реализацию государственных задач в области развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; подготовка и утверждение документации по планировке территории, резервирование земель, изъятие земельных участков, установление сервитутов для размещения на присоединенных территориях объектов федерального значения или регионального значения, осуществляется по правилам настоящего Закона до 01.01.2020.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения входят в сферу регулирования Федерального закона N 43-ФЗ, статьей 22 которого предусмотрены особенности изменения видов разрешенного использования земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц

В частности, установлено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается на основании заявления этого лица при условии внесения им платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, определяемой в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, нормативным правовым актом Московской области, с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования (часть 1).

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, в случае, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, указанный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области (часть 3).

Условия и порядок внесения собственниками земельных участков, расположенных в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в границах Московской области, платы за изменение видов разрешенного использования таких земельных участков устанавливаются законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области (часть 4).

Вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, находящихся в собственности физических лиц или юридических лиц в городе Москве посвящена глава 2.1.

Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", статьей 12.1. которого предусмотрено, что решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, принимается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на основании заявления собственника земельного участка, содержащего кадастровый номер соответствующего земельного участка, при условии внесения данным лицом платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (часть 1); размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы видом разрешенного использования; порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Москвы (часть 2); решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на основании градостроительного плана земельного участка в течение 45 рабочих дней со дня поступления заявления собственника земельного участка (часть 3); собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, содержащего размер такой платы, рассчитанный уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с порядком, установленным Правительством Москвы (часть 4); в случае невнесения собственником земельного участка в полном объеме платы за

изменение вида разрешенного использования земельного участка в срок, установленный частью 4 настоящей статьи, указанное в части 3 настоящей статьи решение отменяется в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы; при этом вид разрешенного использования земельного участка подлежит изменению на вид разрешенного использования, установленный на день подачи заявления собственником земельного участка (часть 5).

Анализируя применительно к изложенному оспариваемые действия административного ответчика, судебная коллегия оснований полагать их незаконными не находит; применительно к частям 9 и 11 статьи 226, статьей 62 КАС РФ административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, подтверждающие соответствие оспариваемых действий Департамента городского имущества города Москвы нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, их совершение административным ответчиком в пределах полномочий и без нарушения прав собственника земельного участка; напротив, административный истец, не отрицающая того, что не вносила плату за изменение вида разрешенного использования, не доказала обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ее прав.

При таких данных, необходимой совокупности обстоятельств, поименованной в части 2 статьи 227 КАС РФ, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца в рассматриваемом деле не установлено, а выводы суда об обратном правомерными не являются, противоречат требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд не применил закон, подлежащий применению, безосновательно частично удовлетворил административный иск, то решение суда законным и обоснованным быть признано не может; на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда подлежит отмене с принятием судебной коллегией на основании статьи 309 КАС РФ нового решения об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 января 2018 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Прокловой Людмилы Николаевны к Департаменту городского имущества города Москвы об оспаривании действий отказать.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.