Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при секретаре Асташкиной Н.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 07 августа 2018 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года, уд овлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 809 кв.м с кадастровым номером *******1 по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, равной 163267000 (сто шестьдесят три миллиона двести шестьдесят семь тысяч) руб. и определенной по состоянию на 1 января 2016 года.
Датой обращения общества с ограниченной ответственностью "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по городу Москве считать 20 декабря 2017 г.
Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером *******1 для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2017 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******1 в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ" в удовлетворении административного искового заявления к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости нежилого здания площадью 809 кв.м с кадастровым номером *******1 по адресу: *******, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 117251000 руб,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2016 года кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *******1, общей площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: *******, в размере его рыночной стоимости, определенной в представленном истцом отчете об оценке от 12 декабря 2017 г. N273812/171, подготовленном оценщиком ООО "АйБи-Консалт", т.е. в размере 117 251 000 рублей.
В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта, с размером кадастровой стоимости которого он не согласен.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ", Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено, что ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ" является собственником нежилого здания с кадастровым номером *******1, общей площадью 809 кв.м, расположенного по адресу: *******.
Кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2016 года нежилого здания определена в размере 205 551 763, 61 рублей.
Оспаривая названную кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчет об оценке от 12 декабря 2017 г. N273812/171, подготовленный оценщиком ООО "АйБи-Консалт", согласно которому рыночная стоимость здания определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 117 251 000 рублей.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчета требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности.
Определением Московского городского суда от 18 апреля 2018 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "АРХОНТ КОНСАЛТИНГ".
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке рыночной стоимости не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.
Рыночная стоимость здания с кадастровым номером *******1 по состоянию на 01 января 2016 года определена в размере 163 267 000 рублей.
Представитель административного истца, не согласился с экспертным заключением, поскольку экспертом определен размер рыночной стоимости нежилого здания с учетом НДС.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объекта недвижимости должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.
Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.
Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.
Доводы апелляционной жалобы Правительства Москвы и Департамента городского имущества Москвы о допущенных, по мнению автора жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости должна приниматься без учета НДС, являются несостоятельными, поскольку рыночная стоимость здания в установленном судом размере определена экспертом с соблюдением требований действующего законодательства. Более того, свои выводы эксперт Осыка В.С. подтвердил в представленных в суд письменных пояснениях относительно возражений представителя административного истца.
Доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и выводов судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку согласно положениям ст.ст. 60-62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Севастьянова Н.Ю.
адм. дело N 33а-7801
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2018 года город Москва
Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И,
судей Егоровой Ю.Г, Юдиной А.М,
при секретаре Асташкиной Н.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционным жалобам ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 07 августа 2018 года,
руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского городского суда от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "ГАЗМЕТАЛЛПРОЕКТ", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.