Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 22 октября 2018 г. по делу N 33а-8300/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

при секретаре Петрове А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года по административному исковому заявлению Ровновой Л.В. к Управлению Росреестра по Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

представитель Ровновой Л.В. - Мирошниченко И.У. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Москве, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 01.03.2018 года N77/007/203/2017-1208 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок; возложить на Управление Росреестра по Москве обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Ровновой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером ***.

В обоснование требований указала, что оспариваемым решением Ровновой Л.В. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок в связи с отсутствием надлежащих правоустанавливающих документов на земельный участок, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

При этом для осуществления государственной регистрации Ровновой Л.В. были представлены: свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, расположенное на указанном участке, архивная копия решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 16.08.1956 года N793/12 о предоставлении земельного участка Ж.В.И, свидетельство о праве после смерти Ж.В.И. на наследство квартиры, расположенной на указанном земельном участке, копия решения мирового судьи от 12.11.2015 года о выделении в пользование указанного земельного участка и копия дополнительного решения от 21.12.2015 года о постановке указанного земельного участка на кадастровый учет.

Полагает, что в государственной регистрации права Ровновой Л.В. отказано неправомерно, поскольку ею были предоставлены все необходимые для государственной регистрации документы.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве от 01.03.2018 года N77/007/203/2017-1208 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

На Управление Росреестра по Москве возложена обязанность зарегистрировать право собственности Ровновой Л.В. на указанный земельный участок.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Москве просит решение суда отменить, поскольку считает выводы суда необоснованными и не соответствующими нормам права.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в заседание судебной коллегии лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 16.08.1956 года N793/12 Ж.В.И. в пос. Аэропорт в бессрочное пользование отведен земельный участок площадью 1200 м 2 под индивидуальное жилищное строительство.

На данном участке Ж.В.И. был построен жилой дом, который впоследствии был разделен в натуре на две квартиры.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30.11.2010 года нотариусом г. Москвы, реестровый номер 9-4797, за Ровновой Л.В. зарегистрировано право собственности на квартиру N ***, расположенную в доме N *** на ул. Плотинная г. Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка N 138 района "Внуково" г. Москвы от 12.11.2015 года определен порядок пользования земельным участком по адресу: г. Москва, Плотинная, ***.

Мировым судьей постановлено выделить Ровновой Л.В. в пользование земельный участок площадью 638 м 2 в едином массиве, обозначенном на плане экспертизы в красный цвет прилегающей к квартире N *** дома N *** на ул. Плотинная, в г. Москве.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N 138 района Внуково г. Москвы от 21.12.2015 постановлено поставить выделенный Ровновой Л.В. земельный участок по адресу: г. Москва, Плотинная, площадью 638 м 2 с указанными координатами на кадастровый учет в ФГБУ "ФКП Росреестра по г. Москве".

Апелляционным определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2016 года указанное решение мирового судьи судебного участка и дополнительное решение мирового судьи оставлены без изменения.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 01.11.2017 года N 36922 установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

22.11.2017 года Ровнова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на Указанный земельный участок.

Решением Управления Росреестра по Москве от 01.03.2018 года N 77/007/203/2017-1208 в государственной регистрации права было отказано в связи с отсутствием документов, являющихся достаточным основанием для государственной регистрации наличия или возникновения права собственности Ровновой Л.В на указанный земельный участок, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что факт принадлежности земельного участка Ровновой Л.В. никем не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности Ровновой Л.В. на квартиру N *** в доме, расположенном на спорном земельном участке следует, что такое право у Ровновой Л.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок был предоставлен отцу административного истца Ж.В.И. на основании решения Исполкома Московского областного Совета депутатов трудящихся от 16.08.1956 N793/12.

Спорный земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для индивидуального жилищного строительства Ж.В.И, от которого к Ровновой Л.В. перешло право собственности на квартиру N *** в доме, расположенном на указанном земельном участке.

Следовательно, представленные Ровновой Л.В. на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам представителя административного ответчика вид разрешенного использования указанного земельного участка определен в соответствии с установленным порядком. Отсутствие сведений об этом в ЕГРН не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права на земельный участок, поскольку препятствия для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования указанного земельного участка отсутствуют, а соответствующее решение об определении вида разрешенного использования указанного земельного участка имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.