Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33а-8325/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев по докладу судьи Тиханской А.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобепредставителя административного ответчика Военного комиссариата (объединенный, Чертановского района ЮАО г. Москвы) по доверенности Мавриной Л.А.на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение призывной комиссии района Чертаново Южное г. Москвы от 08.05.2018года о призыве на военную службу Гурова Владислава Дмитриевича,

УСТАНОВИЛА:

Гуров В.Д.обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии района Чертаново Южное от 08.05.2018 года, которым он призван на военную службу с присвоением категории годности "Б-3", мотивируя свои требования тем, что он имеет право на отсрочку от призыва в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Представитель административного истца по доверенности Дорошенко Ю.В. исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности Маврина Л.А. в судебном заседании возражала против предъявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Судом постановлено приведенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель административногоответчика по доверенности Маврина Л.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, допущенные нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Маврину Л.А, доводы жалобы поддержавшую, сочтя возможным в соответствии со ст.ст.150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежащим образом, о причинах неявки не уведомившего,судебная коллегия приходит к об отсутствии оснований для отмены судебного решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям части 3 статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются материалами дела.

Так судом установлено, чтоГуров В.Д. принят на воинский учет в военном комиссариате Чертановского района ЮАО г. Москвы 07.02.2011года.

Решением призывной комиссии от 28.06.2012года Гуров В.Д. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности "Б-3", предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01.10.2012года в связи с обучением в средней школе.

Решением призывной комиссии от 29.10.2012года Гуров В.Д. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности "Б-3", и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2018года в связи с обучением в ФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения РФ,имеющему государственную аккредитацию,по очной форме обучения по направлению "Педиатрия" (060103).

Решением призывной комиссии от 08.05.2018года Гуров В.Д. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности "Б-3", он призван на военную службу, вручена повестка об отправке 26.06.2018 года на военную службу.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии о призыве Гурова В.Д. на военную службу, суд исходил из наличия у административного истца права на отсрочку от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными и оснований не согласиться с ними не усматривает.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом ( статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву: в силу его статей 23 и 24 от исполнения воинской обязанности освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья; от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации, проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу, прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации; на освобождение от призыва на военную службу имеют право граждане, имеющие предусмотренную государственной системой научной аттестации ученую степень, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, а также граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов, и граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военной службы по призыву, после увольнения с военной службы либо после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов; не подлежат призыву на военную службу граждане, отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы, имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления, граждане, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд, а также граждане, имеющие

право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с семейными обстоятельствами, получением образования и по иным перечисленным в статье 24 основаниям.

В соответствии с пп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане,обучающиеся по очной форме обучения вобразовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

Как усматривается из материалов дела, приказом директораФГБОУ ВО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Министерства здравоохранения РФ N 703 ст. от 10.08.2012 годаГуров В.Д. зачислен для прохождения обучения по образовательной программе педиатрия (060103) приступил к занятиям, срок окончания обучения 30 июня 2018 года.

Учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения срок освоения Гуровым В.Д. основной образовательной программы не истек, сведения об отчислении из учебного учреждения отсутствуют, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу нельзя признать законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсрочка от призыва на военную службу у студентов-призывников заканчивается итоговой аттестацией, не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку сведений о прохождении указанной аттестации Гуровым В.Д.в период вынесения оспариваемого решения призывной комиссии материалы личного дела призывника не содержат, напротив, согласно справке из учебного заведения, в котором проходит обучение Гуров В.Д, срок окончания обучения установлен 30.06.2018 года, тогда как оспариваемое решение принято призывной комиссией 08 мая 2018 года, отправка на военную службу определена 26 июня 2018 года.

Нельзя согласиться с утверждением административного ответчика, что в связи с отменой призывной комиссией г. Москвы оспариваемого решения производство по делу подлежит прекращению, поскольку указанное решение отменено как нереализованное, вопрос о его законности призывной комиссией не решался, тогда как оспариваемым решением затрагиваются права административного истца, оно имеет правовые последствия при решении вопроса о выдаче военного билета.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нормы материального и процессуального права применены правильно.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решениеЧертановского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Военного комиссариата (объединенный, Чертановского района ЮАО г. Москвы) по доверенности Мавриной Л.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.