Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33а-8343/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Сытине В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В. административное дело по апелляционной жалобе административного истца Васильева Б.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Васильева Бориса Владимировича к Главному Управлению Центрального банка Российской Федерации по Центральному Федеральному округу о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Васильев Б.В. обратился в суд с иском к административному ответчику ГУ ЦБ РФ по ЦФО, в котором просил признать незаконными действия ГУ Центрального банка РФ по Центральному федеральному округу, выразившихся в возвращении без исполнения Васильеву Б.В. исполнительных листов ФС N001785723 и ФС N003619905, приложенных к заявлению от 18 июля 2017 года с которыми он обратился в ГУ ЦБ РФ по Центральному округу (вх. N ОТ1-13796) исполнительных листов, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в возвращении заявления от 18 июля 2017 года (вх NОТ1-137968), признать незаконными деяния ответчика, выразившиеся в отказе заверить подписью уполномоченного работника банка отметку в приеме заявления и исполнительного документа на заявлении от 18 июля 2017 года, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в нарушении порядка возврата исполнительного документа ФС N001785723 и ФС N 003619905, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** *** рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец направил в ГУ ГУ ЦБ РФ по ЦФО заявление, в котором просил принять на исполнение вышеуказанные исполнительные листы о взыскании денежных средств в счет обязательств, возникших у банка после отзыва лицензии и возбуждении дела о банкротстве. Однако, по мнению административного истца, административным ответчиком был нарушен порядок приема и возвращения исполнительных документов и произведено необоснованное возращение предъявленных документов. Истец полагает, что возвращение исполнительных листов ФС N001785723 и ФС N003619905 и уклонение ответчиком от исполнения требований, указанных в исполнительных документах, являются со стороны административного ответчика незаконным и необоснованным.

Административный истец Васильев Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика Ворошилова Т.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по г. Москве и Банка России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Центрального банка Российской Федерации, действующую на основании доверенности Лаврентьеву О.Ю, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, сочтя возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах неявки, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, судом установлено, что 29 сентября 2016 года Тимирязевским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу N2-4123/2016 по иску Васильева Б.В. к АО "ВПБ" о защите прав потребителей, которым исковые требования Васильева Б.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере ***,** долларов США, неустойка в размере *** долларов США, компенсация морального вреда в размере **** руб. и штраф в размере *****,** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 декабря 2016 года решение Тимирязевского районного суда от 22 июля 2016 года по делу N 2-3109/16 по иску Васильева Б.В. к АО "ВПБ" о защите прав потребителей отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Васильева Б.В. удовлетворены частично.

На основании данного решения Васильеву Б.В. был выдан исполнительный лист серии ФС N 001785723.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 26.09.2016 N ОД-3258 у кредитной организации Банк "ВПБ" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2016 по делу N А40- 200773/2016-66-286 Банк "ВПБ" (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18 июля 2017 года в адрес ответчика истцом были предъявлены заявление и исполнительны й лист серии ФС N 001785723, выданный Тимирязевским районным судом города Москвы по делу N 2-3109/16; а также исполнительный лист серии ФС N 003619905, выданный 29 декабря 2016 года Тимирязевским районным судом города Москвы по делу N 2-4123/16 о взыскании денежных средств с должника - кредитной организации АО "Военно-Промышленный Банк" (л.д. 9-13).

20 июля 2017 года письмом NТ1-53-08-10/31846 вышеуказанные исполнительные листы были возвращены истцу без исполнения, поскольку исполнительные документы предъявлены после принятия решения судом о признании должника банкротом и подлежащие взысканию денежные средства не относятся к текущим платежам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу о том, что действия административного ответчика соответствовали положениям Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца на нарушали.

Судебная коллегия находит данные выводы обоснованными и мотивированными, подтвержденными совокупностью собранных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неверное толкование действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, связанные с исполнением требований исполнительных документов.

Действительно, статьей 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены органы принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 7 указанного Закона предусматривает, что исполнительные документы подлежат исполнению иными органами, организациями, банками, должностными лицами и гражданами лишь тогда, когда федеральным законом на них возложена такая обязанность, во всех остальных случаях принудительное исполнение судебных актов осуществляется судебными приставами-исполнителями.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, положениями ч.7 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанным законом является Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в котором в ст.20 закреплено, что с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: приостанавливается исполнение исполнительных документов об имущественных взысканиях, не допускается принудительное исполнение иных документов, взыскание по которым производится в бесспорном порядке, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон "О несостоятельности (банкротстве)") в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 5 названного Закона, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении п. 1 ст. 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что в силу ст. 2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ следует, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу п. 3 ст. 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона ( подп.4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; прекращается исполнение исполнительных документов об обращении взыскания на имущество кредитной организации, за исключением исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим обязательствам кредитной организации. Документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим параграфом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями, а также органами и организациями, исполняющими судебные акты, акты иных органов, должностных лиц, конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом( подп.5 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

Перечень текущих платежей изложен в ст. 189.94 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Под текущими обязательствами кредитной организации понимаются:

1) обязанности по уплате задолженности, образовавшейся до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за произведенные работы (оказанные услуги), связанные с продолжением функционирования кредитной организации, в пределах сметы расходов, утверждаемой Банком России в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности";

2) денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе:

обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением функционирования кредитной организации, включая оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий, компенсаций и иные выплаты этим лицам в случае их увольнения, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

обязательства по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, аккредитованному при Банке России;

судебные расходы кредитной организации, расходы на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование сообщений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также иные вытекающие из настоящего Федерального закона расходы, связанные с проведением конкурсного производства;

3) обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня открытия конкурсного производства, а также обязанности по уплате обязательных платежей, возникшие в ходе конкурсного производства при оплате труда работников кредитной организации;

4) обязанности по удержанию денежных средств из заработной платы работников кредитной организации, выплаченной в связи с исполнением обязанностей, указанных в подпункте 1 настоящего пункта, со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и до дня завершения конкурсного производства, а также обязанности по перечислению сумм таких удержаний в соответствии с законодательством Российской Федерации (алименты, налог на доходы физических лиц, профсоюзные взносы и иные платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом).

Как установлено решениями судов, на основании которых выданы исполнительные листы ФС N001785723 и ФС N003619905, Васильев Б.В. являлся владельцем счетов, открытых в Банке "ВПБ" (АО) и держателем нескольких эмитированных банковских карт. Предметом рассмотрения вышеуказанных гражданских дел являлись требования Борисова Б.В, связанные с несанкционированными операциями по списанию принадлежащих ему денежных средств в январе 2016 года.

Поскольку денежные обязательства Банка "ВПБ"(АО) возникли перед Васильевым Б.В. до даты принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, на эти денежные обязательства не распространяются вышеуказанные положения ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем они не могут быть отнесены к текущим платежам.

По смыслу вышеприведенных норм Банк не вправе принимать к исполнению исполнительные листы по требованиям о взыскании после введения процедуры банкротства в отношении должника, у которого отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем административный ответчик правомерно возвратил Васильеву Б.В. исполнительные листы, не приняв их к исполнению.

Судебная коллегия не усматривает в действиях Банка нарушения порядка приема и возврата указанных листов.

Так, порядок приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России (далее - банками) исполнительных документов, предъявляемых взыскателями (юридическими и физическими лицами) непосредственно в банки, в которых открыты банковские счета должников урегулирован "Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями" (утв. Банком России 10.04.2006 N 285-П) (ред. от 01.08.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2006 N 7785).

В соответствии с п.п. 2.1, 3.1. Положения представленные исполнительный документ и заявление взыскателя регистрируются банком в журнале произвольной формы. На заявлении ставится отметка банка о приеме заявления и исполнительного документа с указанием даты приема, заверенная подписью уполномоченного работника банка и штампом банка.

Как усматривается из представленного в материалы заявления Васильева Б.В, поступившего в Банк России, на нем проставлен штамп о принятии заявления, ему присвоен номер, что в полной мере отвечает требованиям вышеуказанного Положения.

Отсутствие росписи уполномоченного работника в принятии заявления само по себе не может свидетельствовать о нарушении установленного порядка, поскольку не привело к нарушению прав административного истца, его заявление было рассмотрено уполномоченным лицом и своевременно направлен ответ. Кроме того Васильевым Б.В. не представлено доказательств того, какие негативные последствия для него наступили вследствие возврата Банком листов через два дня после их получения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Указанной совокупности судом не установлено.

Таким образом, административным ответчиком представлены убедительные доводы соответствия оспариваемых действий требованиям вышеуказанных норм законодательства, напротив, административный истец не доказал нарушение прав действиями административного ответчика.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Остальные доводы жалобы по существу повторяют доводы истца, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований к отмене решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева Б.В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.