Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 33а-8362/2018

 

Судебная коллегия по административным деламМосковского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судейКоневой С.И,Тиханской А.В,

рассмотревв порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В.материал по частной жалобе административногоистцаГусейновой С.Н.наопределение судьи Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Гусейновой Светланы Николаевны к заместителю начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Бузиной И.А, Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 УФССП России по г. Москве о признании незаконными бездействий.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения истца или ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Гусейнова С.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве Бузиной И.А, которая не возвратила по заявлению административного истца ошибочно перечисленные денежные средства по исполнительному производству, должником по которому она не является.

Определением судьи Симоновскогорайонного суда г. Москвы от 29 мая 2018 годаадминистративное исковое заявление возвращено истцусо ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту нахождения истца либо административного ответчика.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

На основании части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В силу части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая, что Гусейнова С.Н. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого были перечислены денежные средства, спор связан с незаконностью бездействий судебного пристава-исполнителя, не осуществившей их возврат, то спор подлежит рассмотрению по месту нахождения административного истца, либо административного ответчика, адреса которых к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы не относятся.

При таких данных, судебная коллегия находит правильным вывод судьи о неподсудности дела данному суду.

Доводы частной жалобы направлены на неверное толкование нормпроцессуального права.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено.

Гусейнова С.Н. вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с административным исковым заявлением в соответствии с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 128, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Гусейновой С.Н.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.