Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8372/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В, Гордеевой О.В,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе административного истца Мередова М.Б. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года, которым постановлено:

Жалобу Мередова М.Б. о признании решения призывной комиссии военного комиссариата Чертановского района г. Москвы от 05.07.2018 незаконным, обязании провести переосвидетельствование, по результата которого вынести заключение о категории годности, соответствующее диагнозу, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Мередов М.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии Чертановского района г. Москвы от 05.07.2018 о признании годным к военной службе.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Судебная коллегия, проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства представленные материалы, обсудив доводы жалобы, не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения.

Так, порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, регламентирован главой 22 КАС РФ, нормы которой во взаимосвязи с частью 1 статьи 125 КАС РФ предусматривают, что а дминистративное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано.

Возвращая Мередову М.Б. административное исковое заявление, судья первой инстанции руководствовался приведенным законоположением и исходил из того, что оно не подписано.

Судебная коллегия находит выводы судьи правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам; из представленных материалов прямо следует, что поданное Мередовым М.Б. административное исковое заявление не содержало подписи лица, его подавшего, равно как не содержало в себе электронной подписи по смыслу положений Федерального закона "Об электронной подписи" (л.д. 2-4), что обоснованно расценено судьей как препятствие для принятия данного администартивного иска к производству суда.

Правовых оснований для отмены определения судьи о возвращении заявления частная жалоба не содержит и судебная коллегия их не установила; обжалуемый судебный акт является законным, обоснованным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Мередова М.Б. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.