Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 33а-8385/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В,

судей Коневой С.И, Тиханской А.В,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Тиханской А.В, материал по частной жалобе административного истцаПодборновой К.А.на определение судьи Лефортовскогорайонного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым постановлено:

Административного исковое заявлениеПодборновой Клавдии Алексеевны к Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными оставить без движения, предложить устранить недостатки в срок до 29 июня 2018 года.

Известить административного истца о необходимости исправить приведенные недостатки в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд,

УСТАНОВИЛА:

Подборнова К.А. обращаласьс административным иском к Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве и просила признать действия (бездействия) отдела судебных приставов-исполнителей Лефортовского района города Москвы, выразившихся в непринятии мер по исполнению решения Лефортовского районного суда от 16.03.2016 года, незаконными.

Определением судьи Лефортовскогорайонного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, поскольку к исковому заявлению не приложена копия решения Лефортовского районного суда г. Москвы, копия исполнительного листа с подтверждением его направления административному ответчику, постановление о возбуждении исполнительного производства, кроме того к иску не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца к административному ответчику в досудебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, установленных п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на необходимость представления документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

По смыслу ст. 130 КАС РФ, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, указанное процессуальное действие допустимо, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Х. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.

Между тем, названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела.

Требования суда о предоставлении копии решения, на основании которого был выдан исполнительный лист, иных документов, по мнению судебной коллегии, не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения, на стадии досудебной подготовки суд не лишен был возможности предложить административному истцу представить указанные документы. Кроме того в исковом заявлении содержалась просьба административного истца об истребовании исполнительного производства у судебных приставов.

Судебная коллегия отмечает, что, вопреки выводам суда, данная категории спора не предусматривает соблюдение обязательного досудебного порядка.

При таких обстоятельствах суд, оставив административный иск без движения, необоснованно создал препятствия в рассмотрении спора по существу заявленных требований, а потому определение суда подлежит отмене с направлением материалов в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 15 мая 2018 года отменить, направить материалы по административному исковому заявлению Подборновой Клавдии Алексеевны к Лефортовскому ОСП УФССП России по Москве о признании действий (бездействий) незаконными в суд первой инстанции для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.