Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-8440/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова ,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Ставича,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи В.В. Ставича материалы по частной жалобе С.А. Погосян на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ГБУ г. Москве "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" в пользу С.А. Погосян судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а в удовлетворении остальной части заявления отказать.

Прекратить производство по требованию С.А. Погосян к ГБУ г. Москве "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 29 мая 2018 года удовлетворен административный иск С.А. Погосян к ГБУ г. Москве "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращений гражданина.

С.А. Погосян обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов связанные с рассмотрением дела, затраченных на оплату помощи представителя в суде - *** руб, оформление доверенности представителю - *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей и взысканию компенсации морального вреда в сумме *** рублей на основании статьи 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит административный истец С.А. Погосян по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей ( п. 4 ст. 106 КАС РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям ( ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, С.А. Погосян представлены: договор на оказание правовых услуг, расписка, а также доверенность.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по составлению административного иска и участие в судебном заседании представителя административного истца Д.Н. Неретина, учитывал, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании с ГБУ г. Москве "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг" в пользу С.А. Погосян судебных расходов на представителя в размере *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины *** рублей.

Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи соответствует принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются, как не состоятельные, утверждения административного истца о том, что сумма взысканных судебных расходов произвольно занижена.

Суд также обоснованно отказал во взыскании расходов связанных с оформлением доверенности, поскольку из доверенности не следует, что она выдана исключительно для представления интересов административного истца в рамках данного дела.

Требования С.А. Погосян о взыскании с административного ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в сумме *** рублей подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Об этом суд правомерно указал в своем определении, прекратив производство по делу в этой части.

Исходя из изложенного, частная жалоба С.А. Погосян подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.