Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-8445/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в порядке письменного производства материалы по частной жалобе Е.Н. Синютина на определение Симоновского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года об отказе в принятии административного иска Е.Н. Синютина к ГУ ОПФ России по городу Москве и Московской области об обжаловании отказа в проведении административного расследования

установила:

Е.Н. Синютин обратился в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконным действия (бездействие) по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении и непроведении административного расследования.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года в принятии административного иска отказано, поскольку поставленные вопросы подлежат проверке в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

В частной жалобе Е.Н. Синютина ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии

предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Отказывая в принятии административного иска, суд исходил из того, что проверка законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования может быть проведена только в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях РФ.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Верховный Суд РФ в определении от 15 февраля 2017 г. N 19-КГ16-38 указывал, что правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Учитывая это конституционное положение, а также положение части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путём своевременного и правильного рассмотрения дел (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия").

Из представленных материалов усматривается, что эти требования закона судом соблюдены.

Производство по делам об административных правонарушениях предусматривает подачу жалобы на акты органов административной юрисдикции по делу об административном правонарушении, включая те из них, которыми отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, а также, как правило, непродолжительные сроки, в течение которых лицо может быть привлечено к административной ответственности.

В силу общеправового принципа недопустимости злоупотребления права, а также обязанности суда обеспечивать правильное и своевременное рассмотрение дел, соблюдать нормы процессуального права, суд, принимая обжалуемое определение, обеспечил В.М. Чугунову возможность получить доступ к правосудию, предоставив ему возможность незамедлительно обратиться в суд после устранения выявленных недостатков, наличие которых заявитель частной жалобы по существу не опроверг.

При этом обжалуемое определение правомерно лишает Е.Н. Синютина возможности ссылаться на нарушение своих прав в случае, если бы вопрос о законности отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования был бы рассмотрен в порядке административного судопроизводства, потому что рассмотрение законности решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оформленного письмом, в порядке КАС РФ прямо запрещено частью 5 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального права положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оформление оспариваемого процессуального решения письмом также не служит основанием для изменения вида судопроизводства (Постановление Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 4-АД15-7).

При таком положении правовых оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 9 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.