Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,
судей Тиханской А.В, Гордеевой О.В,
при секретаре Агаевой Г.Т,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Ивановой Е.А. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по административному делу "2а-85/18 по административному иску Ивановой Е.А. к Зюзинскому отделу судебных приставов г. Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене запрета регистрационных действий",
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.А. обратилась в суд с административным иском к Зюзинскому отделу судебных приставов Москвы о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене запрета регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что в рамках исполнительного производства в отношении Петрова Ю.Ю. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, который принадлежит административному истцу на праве собственности с 17 августа 2016 года.
Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года производство по делу по административному исковому заявлению Ивановой Е.А. прекращено.
Административный истец не согласилась с указанным определением и подала частную жалобу.
В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Ивановой Е.А. прекращено, при этом суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными нормах материального и процессуального права.
Согласно положениям ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Из содержания административного искового заявления следует, что наложенными ограничительными мерами на земельный участок затрагиваются права собственности Ивановой Е.А. - как лица, не участвующего в исполнительном производстве.
Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью земельного участка, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ивановой Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.