Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 октября 2018 г. по делу N 33а-8483/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И, Гордеевой О.В,

при секретаре Агаевой Г.Т,

рассмотрев по докладу судьи Гордеевой О.В. в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Беломытцева П.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Беломытцева П.А. к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Спириной И.В. о признании постановления незаконным, обязании произвести расчет задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Беломытцев П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Спириной И.В, в котором просил признать незаконным постановление об отказе в перерасчете задолженности по алиментам, обязать произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству N71326/18/77033-ИП за период с января 2016 года по январь 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 02.04.2013 о взыскании с административного истца алиментов в размере 1/6 доли всех видов дохода должника на содержание несовершеннолетнего сына Беломытцева Н.П, ** года рождения, в пользу Беломытцевой Н.А, начиная с 29 марта 2013 г. и до достижения ребенком совершеннолетия. За период с января 2016 г. по январь 2018 г. судебный пристав-исполнитель неправильно определяет задолженность по алиментам исходя из сумм, которые не совпадают с зарплатой, установленной Росстатом. Судебным приставом-исполнителем 25.05.2018 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления административного истца о перерасчете задолженности. С указанным постановление административный истец не согласен.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Беломытцева П.А. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Беломытцев П.А. просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушении норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилам статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Применительно к данным нормам и с учетом положений статьи 62 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела установлено, что судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Беломытцева П.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково г. Москвы от 02.04.2013 о взыскании с Беломытцева П.А. алиментов в размере 1/6 доли всех видов дохода должника на содержание несовершеннолетнего сына Беломытцева Н.П, ** года рождения, в пользу Беломытцевой (Баган) Н.А, начиная с 29 марта 2013 г. и до достижения ребенком совершеннолетия.

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по г. Москве Спириной И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.04.2018 в размере 16 280, 44 руб.

03.05.2018 должником подано заявление на имя старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве с просьбой о перерасчете задолженности по алиментам.

25.05.2018 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве Спириной И.В. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление от 25.05.2018 г. соответствует требования закона, вынесено компетентным должностным лицом, оснований для его признания незаконным не имеется; в оспариваемый должником период времени с января 2016 г. по январь 2018 г. судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об определении задолженности по алиментам, которые в установленном законом порядке и установленные сроки не оспаривались Беломытцевым П.А.; документы, которые бы влияли на размер задолженности по алиментам и являлись основанием для перерасчета долга, установленного предыдущими постановлениями о расчете задолженности, должником не были представлены судебному приставу-исполнителю.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. ч. 2 и 3 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно п. 5.3 названных Методических рекомендаций в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) возможно определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке. Судебный пристав-исполнитель, руководствуясь положениями ст. 14, ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по итогам рассмотрения заявления (ходатайства) участника исполнительного производства вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). При этом, из материалов дела следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя размер задолженности Беломытцева П.А. по алиментам определен исходя из размера алиментов, установленного судебным актом; в связи с отсутствием сведений о заработной плате должника, задолженность по алиментам рассчитана, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, что в целом соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. В рамках исполнительного производства неоднократно был произведен расчет задолженности по алиментам, постановления о расчете задолженности должником в установленном законом порядке не оспаривались, оснований для перерасчета задолженности по алиментам не установлено.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов ( пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого постановления и не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Беломытцева П.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.