Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33а-8519/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Тиханской А.В, Коневой С.И,

при секретаре Воробьевой О.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Рябинниковой Т.Н. по доверенности Зазулиной И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года по административному делу по административному иску Рябинниковой Т.Н. к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Рябинникова Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела- заместителю старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Гатальской С.Р, в котором просила отменить постановление N2585/18/77039-АЖ от 7 марта 2018 года.

В обоснование требований указала, что обжалуемое постановление не содержит конкретного, полного и обоснованного ответа на жалобу, поступившую от гражданина в порядке подчиненности, не позволяет определить, какие действия судебного пристава-исполнителя Плаксина И.И. обжалуются, какие проведены проверки указанных действий, ставшие основанием для отказа в удовлетворении жалобы. Также указала, что 27 февраля 2018 года в приемные часы представитель административного истца Рябинниковой Т.Н. по доверенности Зазулина И.В. явилась на прием к судебному приставу-исполнителю МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Плаксину И.И. с целью ознакомиться с материалами исполнительного производства и получила отказ в ознакомлении. Предметом жалобы был отказ судебного пристава-исполнителя Плаксина И.И. принимать гражданина в приемные часы и отсутствие на служебном месте в установленное для приема граждан время. Указание в обжалуемом постановлении на то, что Зазулина И.В. ознакомилась с материалами исполнительного производства, о чем содержится соответствующая отметка, намеренно не содержит даты ознакомления и искажает факты, поскольку в жалобе указывалось на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Плаксина И.И. во время приема 27 февраля 2018 года, а ознакомиться с материалами исполнительного производства Зазулиной И.В. предоставили возможность несколькими днями позже. Обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Плаксина И.И. не исследовались надлежащим образом и им не давалась оценка в установленном законом порядке.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Рябинникова Т.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Зазулиной И.В, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований, административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 201 8 года постановлено: " В удовлетворении административного искового заявления Рябинникова Владимира Владимировича о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве - отказать ".

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения, указывая на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика МО по ОИПНХ УФССП России по Москве по доверенности Сатаровой Р.А, сочтя возможным на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не представивших доказательства уважительности причин неявки; проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Указанным требованиям обжалуемое судебное решение не соответствует, поскольку имеет место существенное нарушение норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Как следует из материалов административного дела, с административным иском об оспаривании постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИПНХ УФССП России по Москве N2585/18/77039-АЖ от 7 марта 2018 года обратилась Рябинникова Т.Н.

В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ решение суда принимается по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно обжалуемому решению, оно было постановлено судом по административному иску Рябинникова В.В, то есть иного лица, не обращавшегося с указанным административным иском за судебной защитой.

Таким образом, решение по административному иску Рябинниковой Т.Н. постановлено не было, то есть фактически административный иск судом не разрешен.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3, 4 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременное рассмотрение административного дела.

Данное нарушение процессуального закона привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешён не был, не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует, вместе с тем, допущенные судом первой инстанции существенные нарушения процессуального закона не могут быть восполнены при рассмотрении апелляционной жалобы.

При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.