Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 33а-8582/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова,

судей А.Н. Пономарёва и В.В. Ставича,

при секретаре Д.Б. Сангаджиевой,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя А.Э. Нуриджанова - К.В. Ярмаркиной на определение Люблинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года об отказе в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

установила:

А.Э. Нуриджанов обратился в суд с указанным выше заявлением, в котором просил пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Люблинского районного суда города Москвы от 13 октября 2015 года, которым признано законным привлечение его к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении другого дела по иску налогового органа к А.Э. Нуриджанову о взыскании указанного выше штрафа судом проведена экспертиза, выводы которой подтверждают правильность поданной им налоговой декларации по налогу на имущество физических лиц (НДФЛ) за 2013 года в связи с получением дохода от продажи квартиры ***.

Определением Люблинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года А.Э. Нуриджанову отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам.

В частной жалобе представителя А.Э. Нуриджанова - К.В. Ярмаркиной ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представители ИФНС России N 23 по городу Москве Е.А. Грачёва, по доверенности от 10 января 2018 года, Н.Д. Орехова, по доверенности от 25 июля 2018 года, просили определение суда оставить без изменения с учётом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие А.Э. Нуриджанова, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего заблаговременно доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ИФНС России N 23 по городу Москве, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктами 1,3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта и направления дела в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении заявления А.Э. Нуриджанова по существу.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что А.Э. Нуриджанов просил пересмотреть дело по новым обстоятельствам, однако, данный вывод не соответствует действительности, потому что из заявления А.Э. Нуриджанова следует, что он просил пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечь оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен частью 2 статьи 350 КАС Российской Федерации, в то время как перечень оснований для пересмотра дела по новым обстоятельствам установлен частью 1 той же статьи.

Пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ определено, что основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлось исследование вопроса о том, являются ли обстоятельства, установленные в заключении судебной экспертизы по вопросу правильного указания А.Э. Нуриджановым расходов на приобретение квартиры, существенными для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При таком положении предмет судебной проверки отсутствует, что влечёт отмену определения Люблинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года с направлением вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении вопроса суду следует устранить указанные нарушения, а также установить результаты рассмотрения дела, в рамках которого была назначена и проведена экспертиза по административному иску ИФНС России N 23 по городу Москве о взыскании с А.Э. Нуриджанова указанного выше штрафа.

Руководствуясь статьёй 316, пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Люблинского районного суда города Москвы от 31 августа 2018 года отменить, а дело направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявления А.Э. Нуриджанова о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.