Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33а-8925/2018

 

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича,

судей А.Н. Пономарёва, В.В. Лукьянченко,

при секретаре А.А. Куркиной,

заслушав доклад судьи А.Н. Пономарёва, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе ГСК N 22 "Бирюсинка" на определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года о прекращении производства по делу по административному иску ГСК N 22 "Бирюсинка" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности на здание

установила:

ГСК N 22 "Бирюсинка" обратилось в суд с указанным выше административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, ссылаясь на нарушение своих прав.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года производство по делу прекращено, потому что спор относится к компетенции арбитражного суда.

В частной жалобе ГСК N 22 "Бирюсинка" ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель ГСК N 22 "Бирюсинка" О.М. Галкина, по доверенности от 3 октября 2017 года, доводы частной жалобы поддержала.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве в суд не явился.

Судебная коллегия на основании статей 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГСК N 22 "Бирюсинка" О.М. Галкину, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии

предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены судебного акта.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из экономического характера спора, возникшего между организациями.

Судом установлено, и данный вывод в частной жалобе не оспаривается, что ГСК N 22 "Бирюсинка", оспаривая решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права собственности здания по адресу: ***, фактически защищает свои экономические интересы, касающиеся распоряжения им впоследствии двухэтажным гаражом на 136 машиномест. Правоотношения, по поводу которых возник спор, имеют последствия экономического характера для ГСК N 22 "Бирюсинка", что подтверждается как доводами иска, так и Уставом ГСК N 22 "Бирюсинка", где в пункте 6 указано на распоряжение кооперативом получаемой прибылью, оставшейся после уплаты налога и других платежей.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении закона и установленных судом обстоятельствах.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены статьёй 27 АПК РФ.

В соответствии с названной нормой права арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

В соответствии с этим пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к названным законоположениям установлено, что спор между ГСК N 22 "Бирюсинка" и Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве касаются имущественных, а следовательно, экономических правоотношений.

Экономический характер такого спора с участием органов государственной власти и гаражно-строительного кооператива подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 21.09.2018 N 307-КГ18-14064 по делу N А44-1911/2017).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В случае, если указанные обстоятельства установлены на стадии рассмотрения спора судом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, что и было сделано судом.

В частной жалобе ГСК N 22 "Бирюсинка" ссылается на то, что является организацией граждан, не оспаривая при этом свой статус юридического лица, делает акцент на том, что цели организации не связаны с извлечением прибыли.

Между тем некоммерческий характер основной деятельности организации не свидетельствует о том, что она не может осуществлять другие виды деятельности, направленные на получение прибыли, что также следует из содержания Устава ГСК N 22 "Бирюсинка", на который сослался суд в своём определении.

Юридическим лицом является организация, отвечающая признакам, установленным статьёй 48 Гражданского кодекса РФ - то есть, юридическое лицо является одной из допустимых законодательством форм организации.

Расширенное понятие организации дано в Национальном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р ИСО 14001-2016, утверждённым приказом Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии от 29 апреля 2016 г. N 285-ст, в пункте 3.1.4 которого под организацией понимается лицо или группа людей, связанные определёнными отношениями, имеющие ответственность, полномочия и выполняющие свои функции для достижения их целей. В примечании к данному пункту отражено, что понятие организации включает в себя, но не ограничивается следующими примерами: индивидуальный предприниматель, компания, корпорация, фирма, предприятие, орган власти, товарищество, благотворительное учреждение, а также их часть или их объединение, вне зависимости от того, являются они юридическим лицом или нет, государственными или частными.

Наличие хозяйственной деятельности у ГСК N 22 "Бирюсинка" и защита им своих имущественных правоотношений, связанных с регистрацией права собственности на недвижимое имущество, в частной жалобе не отрицается.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (принят и введён в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014 г. N 14-ст), строительство и эксплуатация гаражей отнесена к экономической деятельности, например, коды 41.20, 52.21.

Частная жалоба приведённых законоположений не учитывает, а потому не может служить правовым основанием для отмены обжалуемого определения Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.